ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Витакон» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в июне 2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг для сопровождения процедуры спасания долгов по кредитам и коммунальным услугам, путем присоединения к публичному договору – оферте. ООО «Витакон» и ИП ФИО2 фактически один и тот же исполнитель услуг. Согласно Договору оплата услуг производится согласно Приложению №1, не позднее 256 числа текущего месяца. Истец ежемесячно в течение 16 месяцев вносила плату ИП ФИО2 наличными денежными средствами в размере 6700 рублей, стоимость услуг по договору составила 107200 рублей. Чеки выдавала не всегда, а которые выдавала, у истца не сохранились. 

Юридические услуги ответчиком фактически не выполнялись, заявление в арбитражный суд не подано, долги не списаны, в связи с чем, истцом была направлена претензия, однако, денежные средства не возвращены. 

Истец является пенсионеркой, вдовой и опекуном десятилетней девочки. На протяжении полутора лет ответчик ФИО2 забирала деньги у истца, не выполняя своих обязательств, в связи с чем, истец испытала нравственные страдания, проблем со здоровьем. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Витакон» и ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору-оферте в размере 107200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя. 

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дела без ее участия, удовлетворить иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Витакон» надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, 

В соответствии со ст.167, п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Положениями статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021).

Целью обращения истца ФИО1 к ответчику являлось списание долгов по кредитным обязательствам и коммунальным услугам. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что им была надлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга, а услуги, предложенные исполнителем, ставшие предметом заключенного с потребителем договора, обладали для истца потребительской ценностью, отвечали его запросам, являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации целей потребителя.

Договор, заключенный между истцом и ООО «Витакон» исходя из его содержания, является публичным договором-офертой на оказание юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании заявления на присоединение к публичному абонентскому договору-оферте на оказание юридических услуг был заключен договор об оказании юридических услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом оферты является оказание Заказчику (ФИО1) юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями Договора-оферты и Условиями оплаты услуг Исполнителем. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ

Перечень оказываемых юридических услуг приведен в п. 2.3 Договора.

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.8 Договора-оферты заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления, предусмотренных договоров услуг путем перечисления ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средства в кассу Исполнителя, либо иным любым удобным безналичным способом. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме в случае выполнения требований Заказчика и в случае, предусмотренном п. 2 ст. 429.4 ГК РФ. При внесении оплаты за текущий месяц Заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг Исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик в рамках Договора поручает Исполнителю оказание следующей услуги:

- подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору (ам). Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика),

- сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к Заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя Исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражений/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика);

- представлять интересы Заказчика в Федеральной службе судебных приставов. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика);

- оказать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного задания Заказчика. Услуги оказываются по соглашению между Заказчиком и Исполнителем, как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется Прайс листом на оказание разовых юридических услуг (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика).

Цена каждой услуги в отдельности указана в Прайс листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении Договора-оферты.

Истец произвела оплату услуг по договору об оказании юридических услуг на сумму 107 200 рублей. 

12.02.2025 года ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

При этом, истец факт заключения договора и оказания ответчиком ФИО2 каких-либо юридических услуг не подтвердила.

Согласно книгам учета доходов и расходов ИП ФИО2 за 2021-2023 г., денежных средств от ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО2 не поступало. 

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 107 200 рублей с ООО «Витакон». 

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг в суд ответчиком ООО «Витакон» не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Витакон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответчик требования претензии не выполнил. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 53600 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для снижения штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обращение потребителя к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, длительность его не исполнения, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность исполнения ответчиком требований истца в досудебном порядке, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа.

Суд считает, что указанный размер штрафа в сумме 53600 рублей как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.11.2023, стороны определили стоимость юридических услуг ФИО3 в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в сумме 20000 рублей. Денежные средства в сумме 20000 рублей уплачены истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20.02.2024, 22.11.2023, 13.11.2023.

Размер понесенных расходов доказан и объективно понесен истцом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Витакон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24216 рублей (4216 руб. по имущественным требованиям и 20000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Витакон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витакон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору-оферте в размере 107200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 53600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Витакон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Т.В. Шульга