Дело № 3а-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2021 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере 250 000 руб.

В обоснование указал на то, что он 31 октября 2018 года обратился в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданина К*** С.В. за причинение телесных повреждений и физической боли по статье 6.1.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года, по истечении указанного срока дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Считает, что его право на производство по делу об административном правонарушении в разумные сроки было нарушено, поскольку производство должностными лицами органа внутренних дел осуществлялось неэффективно, постоянно допускалась волокита, с их стороны имели место длительные периоды бездействия, а также иные нарушения законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что последнее процессуальное действие совершено 31 октября 2020 года - производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Бездействие должностных лиц привело к тому, что К*** С.В. избежал административной ответственности, он (истец) лишен возможности предъявить ему и его работодателю требования о возмещении материального ущерба и морального вреда. Считает, что длительность судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ФИО1 не уклонялся от производства процессуальных действий, не создавал препятствий должностным лицам ОМВД, не злоупотреблял своими правами, напротив, указывал на конкретное лицо, совершившее правонарушение, представлял доказательства по делу. Должностные лица ОМВД России по г. Ульяновску не использовали все методы и средства для своевременного решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, что привело к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности и, как следствие, прекращению дела.

Представитель МВД России и УМВД России по Ульяновской области ФИО2, представитель ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании считали, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. Длительность производства по делу связана с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью в целях исключения уголовного преступления, для чего имелась необходимость для проведения дополнительных экспертиз, истребования медицинских документов. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в возражениях на административный иск указал, что у ФИО1 отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку такое право не предусмотрено Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 8924, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17 - 19 Конституции, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

ФИО1, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено, что 31 октября 2018 года в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ гражданина К*** С.В. за нанесение телесных повреждений. Заявление зарегистрировано в КУСП за № ***. 

31 октября 2018 года отобраны объяснения у ФИО1, он направлен на медицинское освидетельствование с целью проведения судебно-медицинской экспертизы.

1 ноября 2018 года отобраны объяснения у Х*** С.Н., очевидца произошедшего события.

7 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

14 ноября 2018 года отобраны объяснения у очевидцев Г*** Д.А., Г*** Д.А., Х*** Н.Л.

26 ноября 2018 года изготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы № ***.

11 марта 2019 года, 20 мая 2019 года осуществлен выход по месту жительства К*** С.В., зафиксировано его не проживание по месту жительства, отобраны объяснения у его родственников К*** Н.В., В*** Г.Л.

3 сентября 2 019 года ФИО1 ознакомлен с материалами дела.

16 сентября 2019 года, 10 ноября 2019 года вновь осуществлен выход по месту жительства К*** С.В., зафиксировано его не проживание по месту жительства, отобраны объяснения у его родственников К*** Н.В., В*** Г.Л.

15 апреля 2020 года направлен запрос в ООО «Капитал МС» об истребовании медицинских документов ФИО1 для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

6 мая 2020 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, 29 мая 2020 года изготовлено заключение эксперта № ***.

8 августа 2020 года вновь назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, заключение эксперта № *** изготовлено 7 сентября 2020 года.

2 октября 2020 года в отношении К*** С.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, отобраны объяснения.

7 октября 2020 года вынесено постановление о передаче дела для рассмотрения в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

16 октября 2020 года в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К*** С.В., который определением судьи от 16 октября 2020 года передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 октября 2020 года материал возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Поступившее в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска 30 октября 2020 года дело об административном правонарушении прекращено должностным лицом 31 октября 2020 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок производства по делу об административном правонарушении составил 2 года.

Шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации ФИО1 не пропущен – административный иск им подан 8 апреля 2021 года. 

Исходя из положений статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников процесса; достаточность и эффективность действий должностных лиц, производимых в целях своевременного осуществления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства.

Вступившим в законную силу 16 июня 2020 года решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2019 года административный иск ФИО1 о признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в ходе производства по делу об административном правонарушении оставлен без удовлетворения, рассматриваемый период – с 28 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что, общий срок производства по делу об административном правонарушении, составивший 2 года, нельзя признать разумным ввиду того, что должностными лицами ОМВД было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Суд принимает во внимание, что дело состоит из 1 тома, по делу опрошено не более 10 лиц, проведена судебно-медицинская экспертиза, однако сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактической сложности дела.

Действия должностных лиц ОМВД нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования дела, поскольку при производстве по делу имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными.

ФИО1 указывал на конкретное лицо, как на виновное в совершении в отношении него противоправного деяния, между тем, к данному лицу – К*** С.В. не были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.1 КоАП РФ, что повлекло за собой составление протокола об административном правонарушении и направление его в суд за несколько дней до окончания срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, составляющую 2 года, степень сложности дела, неэффективность действий должностных лиц органа внутренних дел, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумных сроков, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, то, что объектом посягательства явилось здоровье человека, суд считает, что требуемая сумма компенсации является завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, определяет размер компенсации в 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Кроме того, следует отказать в удовлетворении иска, предъявленному к ОМВД России по Засвияжскому району г. Ултяновска, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1 № ***, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО СБЕРБАНК, ИНН 

<

***>, БИК 047308602, корреспондентский счет № 30101810000000000602.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина