дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Канск 

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 20 марта 2019 года должностное лицо директор ООО «РЭП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в постановлении, 29 января 2019 года при проведении Канской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ООО «РЭП» требований жилищного законодательства РФ выявлено, что многоквартирный дом с внутридомовым газовым оборудованием по адресу: 

<

адрес>, находящийся в управлении ООО «РЭП», отработал нормативный срок эксплуатации, однако, диагностика внутридомового газового оборудования не проведена, таким образом нарушены лицензионные требования. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 20 марта 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что фактически управление домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет созданное для этих целей товарищество собственников жилья «Текстильщик», следовательно товарищество и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и за нарушение лицензионных требований. В Дополнительной жалобе ФИО1, как директор ООО «РЭП» указала, что согласно сведениям в ГИС ЖКХ управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является ТСЖ «Текстильщик», а не ООО «РЭП», как указано в постановлении суда. На официальном сайте службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края размещен «перечень многоквартирных домов, исключенных из управления лицензиатов», все дома, в том числе по 

<

адрес>, управление которыми осуществляло ООО РЭП», исключены. В связи с чем управление названным домом осуществляется ТСЖ «Текстильщик». 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду дополнила, что ФИО2, как председатель ТСЖ «Текстильщик» по нотариальной доверенности, выданной на 5 лет передал ей (ФИО1) все полномочия, ведения дел от имени ТСЖ и в связи с этим, ею, от имени председателя ТСЖ «Текстильщик» был заключен договор № «О техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 31.01.2019 года с ООО «Эгида» на дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключения от 28.03.2019 года диагностика дома проведена. 

Защитник ФИО1 – Маркоменко С.И. доводы жалоб поддержал, суду дополнил, что ООО «РЭП» не является управляющей организацией, так как обществу выдана лицензия без указания конкретных домов, которые находятся в управлении общества, следовательно лицензия является недействительной. Договор между ТСЖ «Текстильщик» и ООО «РЭП» управления домами от 16.09.2013г, следует признать незаключенным, так как в договоре отсутствуют существенные условия договора на управление многоквартирными домами, а именно: отсутствуют условия: порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управление; отсутствует перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, перечень коммунальных услуг, которые представляет управляющая организация. Кроме того, считает, что действия по отсутствию диагностики следовало квалифицировать по ст.9.23 КоАП РФ, как уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным. 

Помощник Канского межрайпрокурора ФИО3 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что фактически ТСЖ «Текстильщик» никакую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по 

<

адрес>, не ведет. Председатель устранился от ведения дел, возложив все функции по договору от 16.09.2013 года на ООО «РЭП». По месту юридического адреса ТСЖ находится только ООО «РЭП». Согласно Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (ред. Постановления Правительства от 25.12.2015 года № 1434) установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляющей организацией, ТСЖ «Текстильщик» не имеет такую лицензию, а ООО «РЭП» имеет, следовательно ООО «РЭП» соответствует требованиям, предусмотренным ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и общество должно нести ответственность за исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом (ч.2 ст.162 ЖК РФ). Считает, что ООО «РЭП» верно привлечено к административной ответственности по стч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как нарушение лицензионных требований, так как ООО «РЭП» не вменяется уклонение от заключения договора. 

Судья, заслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влекущая для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирногодома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно пункту 5 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения. Согласно п. 8 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации.

Согласно Положению о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (МДС 42.1-2000), утвержденных приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 г. № 101, первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования — лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственники домовладения.

Таким образом, на управляющих организациях лежит обязанность своевременно заключить договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании, 29 января 2019 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «РЭП» требований законодательства РФ в части исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта проверки от 29 января 2019 года выявлено, что многоквартирный дом с внутридомовым газовым оборудованием по адресу: 

<

адрес>, находящийся в управлении ООО «РЭП», отработал нормативный срок эксплуатации, диагностика внутридомового газового оборудования не проведена. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. По данному факту Канским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора управляющей организации ООО «РЭП», имеющей лицензию на право управления многоквартирными домами. Постановлением мирового судьи от судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 20 марта 2019 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Руководитель управляющей организации с нарушил лицензионные требования. А именно, не обеспечил своевременное проведение диагностики внутридомового оборудования многоквартирного газифицированного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока службы газового оборудования. Данные обстоятельства подтверждены:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2019 г.;

-актом проверки от 29.01.2019 г.; анкетой управляющей организации «Текстильщик»; договором управления от 01.01.2009г, заключенным между ООО «РЭП»и ТСЖ «Текстильщик»; договором управления от 16.09.2013г., заключенным между ООО «РЭП» и ТСЖ «Текстильщик»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «РЭП», свидетельством о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «РЭП»; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2019г.вотношенииООО«РЭП»; сведениями из анкеты дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которым год ввода в эксплуатацию - 1969 год.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описывается правонарушение, за которое наступает ответственность по ч.4 ст.9.23 КоАП РФ «как уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным», суд признает несостоятельными, так как в данном случае ООО «РЭП» привлекается к ответственности за нарушение лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы, деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется по договору управления на основании лицензии, выданной ООО «РЭП» в силу требований пункта 7 части 1 Положения о лицензировании осуществление управляющей организации предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества в многоквартирных домах образуют состав административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ если управление многоквартирнымдомом осуществляется управляющей организацией, то между такой организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме должен быть заключен договор управления многоквартирным домом.

Доводы защитника о том, что договор на управление многоквартирными домами между ООО «РЭП» и ТСЖ «Текстильщик» следует считать не заключенным, в силу отсутствия большей часть существенных условий названных в части 3 статьи 162 ЖК РФ, опровергается действующим договором на право управления многоквартирными домами (в том числе и домом № по 

<

адрес>), на основании которого фактическое управление осуществляет ООО «РЭП», а ТСЖ является лишь формально существующим товариществом. Согласно полученной в судебном заседании информации председатель ФИО2 длительное время проживает в Краснодарском крае, где осуществляет трудовую деятельность, передав все свои полномочия ФИО1 по нотариальной доверенности на 5 лет, все свои функции ТСЖ «Текстильщик» возложило по договору от 16.09.2013 года на ООО «РЭП». По месту юридического адреса ТСЖ находится только ООО «РЭП». Согласно протокола общего собрания участников ООО «РЭП» от 08.09.2018 г., директором ООО «РЭП» является ФИО1 . Согласно п. 10.3 Устава ООО «РЭП» руководство текущей деятельностью ООО «РЭП» осуществляет единоличный исполнительный директор.

Доводы директора ООО «РЭП» ФИО1 о том, что она не субъект вменяемого административного правонарушения, ООО «РЭП» является обслуживающей организацией, жилой фонд находится в управлении ТСЖ «Текстильщик», все договоры заключены непосредственно с ТСЖ Текстильщик -как на газ, так и на воду, на тепло. ТСЖ «Текстильщик» - юридическое лицо действующее, зарегистрировано в налоговом органе; как директор ООО «РЭП» -она - ФИО1 может только советовать ТСЖ «Текстильщик» сделать диагностику газового оборудования; лицензия у ООО «РЭП» бездомовая, в том числе на право осуществление деятельности по управлению; по договору управления с ТСЖ Текстильщик у них разделены обязанности, разделены полномочия, ООО «РЭП» на платной основе оказывают услуги ТСЖ «Тектилыцик»; ни один дом в лицензию ООО «РЭП» не входит. ТСЖ «Текстильщик не является лицензиатом, потому по указанной статье их тоже не наказать, опровергнуты в судебном заседании. 

Так, согласно представленному в материалы дела договору управления, заключенному 16 сентября 2013 года между ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в лице директора ФИО1 и Товариществом собственников жилья «Текстильщик» в лице председателя Правления ФИО2, предметом договора является выполнение Обществом работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанных домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления обслуживаемыми многоквартирными домами деятельности, а также исполнение Обществом и ТСЖ иных обязательств, предусмотренных в разделе 2 настоящего договора. Согласно п.2.4 вышеназванного договора управления для обеспечения услуг и работ, указанных в п.2.2 настоящего договора, а именно, обслуживания внутридомового инженерного оборудования (в состав которого в том, числе входит внутридомовое газовое оборудование), содержания мест общего пользования и придомовых территорий Общество поручает, а ТСЖ обязуется совершать по поручению Общества от своего имени, но за счет Общества следующие действия: заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией на энергоснабжение мест общего пользования и внутридомового инженерного оборудования обслуживаемых многоквартирных жилых домов (на технические цели жилых домов). Согласно п.2.5 вышеуказанного договора управления Общество обязуется выполнять работы, предусмотренные в п.2.2 договора с учетом принятых на себя ТСЖ требований по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, обязанностей по содержанию придомовой территории, установленных договорами, заключенными ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг, указанных в данном пункте.

Доводы директора ООО «РЭП» ФИО1 о том, что от ТСЖ Текстильщик» заявление на проведение диагностики в ООО «РЭП» не поступало, а потому она не субъект вменяемого нарушения, суд считает противоречащим условиям договора управления от 16 сентября 2013 года, заключенного между ООО «РЭП» и ТСЖ «Текстильщик», а также противоречащим нотариальному соглашению между ФИО2 и ФИО1 от 5.12.2018г. Из п.2.5 указанного договора следует, что согласно договора управления ООО «РЭП» обязуется выполнять работы, предусмотренные в п.2.2 договора с учетом принятых на себя ТСЖ требований по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома.

Из договора управления от 16 сентября 2013 года, заключенного между ООО «РЭП» и ТСЖ «Текстильщик» на срок пять лет с 16 сентября 2013 года следует, что ООО «РЭП» по заданию ТСЖ собственников в течение срока действия договора, за плату принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами ТСЖ «Текстильщик».

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на момент прокурорской проверки лицензионных условий, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> фактически осуществляло ООО РЭП. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату 25.03.2019 года ООО «РЭП» выдана лицензия 17.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом обязанностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом. При этом директор ООО «РЭП» ФИО1 ссылается на то, что лицензия выдана без указания многоквартирных домов, при этом не отрицая, что денежные средства на оплату коммунальных услуг поступают на счет РКЦ, нее на счет ТСЖ «Текстильщик» и после в ООО «РЭП», кроме того, заявитель не оспаривает то, что ТСЖ «Текстильщик» не является лицензиатом. 

Мера наказания директору ООО «РЭП» назначена в минимальных размерах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих не установлено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было. 

При таких данных суд считает, что постановление отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу. Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Соловьева

<

данные изъяты>