Дело № 12-17/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 04 августа 2017 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., 

с участием директора МУП «Родник» ФИО 2 

рассмотрев жалобу МУП «Родник» на постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Родник», 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ МУР «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Родник» в лице директора ФИО 2 обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие правонарушения, считает постановление должностного лица незаконным, поскольку у предприятия отсутствовала возможность разместить информацию регулируемой деятельности ввиду отсутствия на предприятии главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и наличием вакантной должности директора в период времени относящийся к правонарушению. ДД.ММ.ГГГГ вся необходимая информация была выложена на официальном сайте РСТ 

<

адрес>. Настаивает на прекращении производства по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения ввиду формального наличия признаков состава.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО 2 на доводах жалобы настаивал по основаниям и доводам в ней изложенным, дополнительно обратил внимание на финансовые трудности предприятия.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требования заявителя просит отказать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ ). 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что при осуществлении мониторинга раскрытия информации организациями в соответствии со Стандартами раскрытия информации тарифной службой установлено несоблюдение предприятием требований указанных Стандартов: на официальном сайте тарифной службы в установленные законодателем сроки МУП «Родник» не опубликована информация, предусмотренная пунктами 15, 21, 36, 42 стандартов раскрытия информации, подлежащая раскрытию в сфере водоснабжения и водоотведения в установленный законом срок.

По данному факту нарушения в отношении предприятия ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (далее - Стандарты раскрытия информации), регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.05.2013 N 129 утверждены формы предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также Правила заполнения таких форм.

Информация, подлежащая раскрытию, направляется организациями через ФГИС ЕИАС ФСТ России.

Пунктом 27 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в пункте 15 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Информация, указанная в пункте 36 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов раскрытия информации).

Информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов раскрытия информации).

Информация, указанная в пункте 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией в соответствии с пунктом 53 ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В связи с внесенными изменениями в Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ решением правления РСТ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в решение правления РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года МУП «Родник» обязано было опубликовать информацию, указанную в пункте 15 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения до ДД.ММ.ГГГГ, информацию, указанную в пункте 36, до ДД.ММ.ГГГГ, информацию, указанную в пункте 21, до ДД.ММ.ГГГГ, информацию, указанную в пункте 42, до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако вышеуказанная информация была размещена МУП «Родник» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица МУП «Родник» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением правления РСТ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением правления РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-29), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Юридическое лицо факт совершения правонарушения не оспаривает, ссылается лишь на то, что в период времени, относящийся к правонарушению, предприятие не имело возможности разместить информацию о регулируемой деятельности в связи с незанятыми должностями директора и главного бухгалтера предприятия.

Вместе с тем оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения", Устава муниципального унитарного предприятия «Родник», содержащем сведения об учредителе предприятия, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о том, что предприятие в период времени, относящийся к правонарушению, не смотря на отсутствие директора и главного бухгалтера, было действующим юридическим лицом, суд считает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. 

Утверждение о том, что совершенное МУП «Родник» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МУП «Родник» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Допущенные МУП «Родник» нарушения являются, по мнению суда, существенными, поскольку не раскрытие предусмотренной законом информации нарушает право потребителей на свободный доступ к информации о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам).

В то же время суд с учетом требований п.п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав муниципального унитарного предприятия, поэтому учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение предприятия, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в пределах установленных законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного МУП «Родник» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей со снижением размера административного штрафа до 50 000 рублей.Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам 

<

адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Родник» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу МУП «Родник»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в десятидневный срок.

Судья Перминова О.С.