Дело № 2-220/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось 29 апреля 2019 года в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года в размере 673 084,67 руб. (565 134,02 руб. – просроченного основного долга, 107 950,65 – просроченных процентов за пользование кредитом), и 9 930,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования ООО ЮФ «НЕРИС» указало на то, что по названному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» предоставило 23 сентября 2014 года ФИО1 кредит в размере 623 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых с обязательством погашения долга и уплате процентов за пользование кредита ежемесячными платежами; что ответчик частично исполнил свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, что по договору от 24 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО ЮФ «НЕРИС» право требования от ФИО1 уплаты задолженности по договору № от 23 сентября 2014 года; что ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием реквизитов ООО ЮФ «НЕРИС» и 25 марта 2019 года - направлена претензия с указанием размера задолженности и срока оплаты до 5 апреля 2019 года; что от ответчика не поступили платежи в счет погашения задолженности; что размер задолженности ответчика составляет 673 084,67 руб. (565 134,02 руб. - основного долга, 107 950,65 руб. – процентов за пользование кредитом в период с 23 сентября 2014 года по 1 декабря 2017 года).

ООО ЮФ «НЕРИС» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предоставленными Обществом – истцом документами – Кредитным договором № от 23 сентября 2014 года – л.д.5, Графиком платежей – л.д. 6-7, Заявлением заемщика на зачисление кредита от 23 сентября 2014 года – л.д.8, Историей операций по счету - подтверждены указанные в исковом заявлении доводы истца о заключении 23 сентября 2014 года кредитного договора с ответчиком, об условиях платежей в погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, о неоднократном нарушении ответчиком своего денежного обязательства, в том числе – о том, что после 1 марта 2016 года ФИО1 не производил выплаты по данному кредитному договору.

Согласно Истории операций по выписке задолженность по Договору № от 23 сентября 2014 года по состоянию на 31 мая 2016 составляла 541 486,59 руб. – кредитная задолженность, 104 359,53 руб. – просроченные проценты.

Зафиксированные в перечисленных документах обстоятельства и предоставленный истцом расчет задолженности ФИО1 – не оспорил, доказательств полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы – не предоставил.

Договором уступки прав (требования) № ПЦП7-2 от 24 ноября 2017 года подтверждено заключение договора уступки прав (требования) по Договору № от 23 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания п. 13 Кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования), следует, что при его заключении 23 сентября 2014 года стороны согласовали условие о возможности уступки банком требования к заемщику иным лицам.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком своего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, суд нашел обоснованным иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮК «НЕРИС» задолженности в размере 673 084,67 руб.

Согласно положениям ст. 98,88 ГПК РФ расходы истца (ООО ЮФ «НЕРИС») по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ФИО1 в полном размере – 9 930,85 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» 673 084,67 руб. задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года (565 134,02 руб. – просроченного основного долга, 107 950,65 – просроченных процентов за пользование кредитом) и 9 930,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 683 015,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 27 мая 2019 года.