Дело № 1-381/2024

61RS0002-01-2024-004451-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Текучевым А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Игнатенко А.В., представившей удостоверение и ордер № 140564 от 28.08.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381/2024 по обвинению -

Л.Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красный ФИО4 Ростовской 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним-техническим образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей в ООО «Дельта», зарегистрированной по адресу: Ростовская 

<

адрес>, г. Красный ФИО4, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Л.Е.Ю. в период времени с 19 часов 26 минут 08.01.2023 по 07 часов 36 минут 27.04.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников АЗС «Роснефть 59» ООО «Фактор» (далее - Общество), в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершила присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Л.Е.Ю. в период времени с 11.12.2020 года по 27.04.2023 года выполняла на основании Приказа N? 62 от 11.12.2020 обязанности кассира-операциониста Общества, действовала в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.12.2020 и трудового договора от 11.12.2020 заключенного между Обществом и Л.Е.Ю. В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.12.2020 в частности прописано, что: «работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, уничтожение, хищение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», также в соответствий п. 2 настоящего договора «работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу, порчу, уничтожение, хищение материальных ценностей (имущества, товарно-материальных ценностей, товаров, ценных бумаг, оборудования, зданий и сооружений и др.), находящихся в фактическом наличии. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на оснований накладных, актов товарно-транспортных накладных и иных документов», а также в соответствии с должностной инструкцией кассира-операциониста подготавливает денежную выручку и другие платежные поручения, составляет кассовый отчет и передает его с выручкой старшему кассиру, производит операции по приему оплаты и отпуску клиентам приобретаемого ими топлива, принимает денежные средства от клиентов, осуществляет возврат денег клиентам только в случае, когда заказанное клиентом количество топлива не помешается в бак, обеспечивает сохранность денег в кассе, а также несет ответственность за причинение материального ущерба Обществу.

Л.Е.Ю. в период времени с 11.12.2020 до 19 часов 26 минут 08.01.2023 вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа сотрудников АЗС «Ростнефь 59», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, являясь сотрудником АЗС «Ростнефь 59» в период времени с 11.12.2020 по 19 часов 26 минут 08.01.2023, находясь на АЗС «Ростнефть 59», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обучило Л.Е.Ю. и иных неустановленных кассиров-операционистов АЗС «Роснефть 59», осуществлять операции по отмене оплаты клиентами АЗС топлива по безналичному расчету и возврату денежных средств на банковские карты, находящиеся в их пользовании с целью дальнейшего хищения денежных средств. Л.Е.Ю. и иные неустановленные кассиры-операционисты АЗС «Ростнефть 59» должны осуществлять операции по отмене оплаты приобретенного клиентами АЗС «Ростнефть 59» топлива по безналичному расчету и возврату денежных средств на банковские карты, находящиеся в их пользовании, снимать полученные денежные средства, делить их в равных долях, передавать лично в руки либо оставлять в ящике тумбочки, расположенной в помещении кассы АЗС «Ростнефть 59» по адресу: 

<

адрес>.

Так, Л.Е.Ю. в период времени с 19 часов 26 минут 08.01.2023 по 07 часов 36 минут 27.04.2023, действуя согласно ранее распределенным ролям, реализуя преступный умысел на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исполняя трудовые обязанности кассира-операциониста, путем прикладывания различных банковских карт, находящихся в ее пользовании, а также принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 10» в корпусе серебристого цвета, осуществила операции по отмене и возврату денежных средств на общую сумму 382 424 рублей 48 копеек, которые разделила в равных долях и передала неустановленным лицам из числа сотрудников АЗС «Роснефть 59», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, лично и оставляла в ящике тумбочки, стоящей в помещении кассы по указанному адресу.

Так, Л.Е.Ю. в январе 2023 года осуществила 4 операции по отмене и возврату денежных средств на АЗС «Ростнефть 59», на общую сумму 8 948 рублей, путем прикладывания банковских карт к кассовому терминалу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 1 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 4 548 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 500 рублей.

В феврале 2023 года Л.Е.Ю. осуществила 4 операции по отмене и возврату денежных средств на АЗС «Ростнефть 59» на общую сумму 31 536 рублей 79 копеек, путем прикладывания банковских карт к кассовому терминалу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 6 696 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 7 815 рублей 81 копейка; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 7 459 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 9 292 рубля.

В марте 2023 года Л.Е.Ю. осуществила 12 операций по отмене и возврату денежных средств на АЗС «Ростнефть 59», на общую сумму 140 429 рублей 16 копеек, путем прикладывания банковских карт к кассовому терминалу а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 6 969 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 12 800 рублей 66 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 13 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 14 079 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 9 386 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 14 079 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 9 292 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 6 590 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 18 660 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 13 938 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 13 938 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанка» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 6 997 рублей 05 копеек.

В апреле 2023 года Л.Е.Ю. осуществила также 18 операций по отмене и возврату денежных средств на АЗС «Ростнефть 59», на общую сумму 201 510 рублей 53 копеек, путем прикладывания банковских карт к кассовому терминалу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 11 615 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 6 969 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 4 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 4 056 рублей 02 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 16 261 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 18 696 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 18 304 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 14 022 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 11 685 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 9 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 25 707 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 4 585 рублей 13 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 2 337 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 9 413 рублей 02 копейки; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 12 760 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут осуществила операцию по отмене и возврату денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Л.Е.Ю., на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Л.Е.Ю. в период времени с 19 часов 26 минут 08.01.2023 по 07 часов 36 минут 27.04.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами из числа сотрудников АЗС «Ростнефть 59», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершила 38 операций по отмене оплаты клиентами приобретенного топлива и возврат денежных средств, принадлежащих Обществу, вверенных ей, на банковские карты, находящиеся в ее пользовании, тем самым причинила ущерб Обществу в крупном размере на общую сумму 382 424 рубля 48 копеек, то есть совершила присвоение и растрату.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что с декабря 2020 года по июнь 2023 года она работала в ООО «Фактор» АЗС № 59 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она работала на указанной АЗС, приехал водитель, что бы заправиться топливом, после заправки данный водитель не оплатил за топливо и уехал, после чего она сразу позвонила старшему оператору Свидетель №3 и объяснила ему о данном факте и предложила вызвать полицию, на что Свидетель №3 начал ругать и говорить, что необходимо было взять предоплату с водителя и сказал, чтоб она сама оплатила и полиция ей ни чем не поможет в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут приехал Свидетель №3 на АЗС №, после чего он закрыл АЗС 59 и они с Свидетель №3 пошли мерить топливо, потом он сел за компьютер, который расположен с кассовым аппаратом и начал делать отчеты за сутки и обнаружил недостачу в 1 900 рублей. После чего он показал как сделать, что бы не было недостачи в отчете. А именно: попросил приложить её банковскую карту «Сбербанк», номер карты 2202 2050 2690 7920, после чего у неё списали 1 900 рублей, после чего сразу сделал итоговый отчет за сутки, где все сходилось по денежным средствам и топливу, после он осуществил операцию по возврату денежных средств на её вышеуказанную банковскую карту. Спустя 3 дня ей вернулись на карту указанные 1 900 рублей. Данные денежные средства она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, к ней подошел Свидетель №3 и спросил, видела ли она как он осуществил операции по возврату денежных средств на банковскую карту и сказал, чтобы она так делала дальше сама, на что она согласилась. Так, с 09.01.2024 по 27.04.2023 она начала осуществлять операции по возврату денежных средств на свои банковские карты, а именно: банковскую карту «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA, банковская карта «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA, и банковскую карту банка «Совкомбанк» №, платежной системы «mastercard». Процесс операции по возврату денежных средств состоял в том, что клиенты приезжали на АЗС 59 заправиться топливом и у них не было банковских карт и наличных денежных средств, клиенты просили онлайн оплатить, перевести ей денежные средства, на что она соглашалась и говорила вышеуказанные банковские карты. После того, как они переводили ей на банковские карты, она прикладывала свою банковскую карту к кассовому терминалу и оплачивала, после они заправлялись и уезжали, а она сразу осуществляла возврат денежных средств. Так же приезжали клиенты на АЗС 59 расплачивались за топливо своей банковской картой, потом они заправлялись и она сразу осуществляла операцию по возврату денежных средств на карту, которую она указывала в терминале. Когда поступали денежные средств на её вышеуказанные карты, она так же на АЗС 59 обналичивала денежные средства, которые осуществляла путем операции по возврату денежных средств. После того как она обналичивала денежные средства, она половину денежных средств оставляла себе, а другую половину она отдавала Свидетель №3 В марте 2023 года она приехала на работу на АЗС № 59 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где Свидетель №2 подошла и дала ей денежные средства в размере 1 000 рублей, пояснив, что это её денежные средства, а Свидетель №3 отдала сама. После чего подсудимая поняла, что она тоже осуществляет операции по возврату денежных средств на АЗС № 59, Свидетель №2 несколько раз так передавала ей денежные средства. С марта 2023 года они начали делить денежные средства поровну на троих а именно: между ней, Свидетель №2 и Свидетель №3 Все денежные средства, получаемые путем операции по возврату денежных средств, она им отдавала лично на руки. На АЗС 59 она оставляла свою банковскую карту банка «Совкомбанк» №, платежной системы «mastercard», для того чтобы они осуществляли операцию по возврату денежных средств и в последующем обналичивали денежные средства на АЗС №. Так же Свидетель №3 подъезжал к заправочной колонке перед закрытием суточного отчета и они заправляли топливо, которые не полностью залито клиентами. Примерно в мае 2023 года она позвонила Свидетель №2, поинтересоваться по поводу работы, в ходе разговора она сказала, что хотела уволиться с работы, но Свидетель №3, сказал, что если она уволится, то на нее повесят всю недостачу, образовавшуюся путем операций по возврату денежных средств, так же сказала, что приехали сотрудники с головного офиса и поменяли должностную инструкцию на новую. Так же, когда она устраивалась в ООО «Фактор» АЗС № 59 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ней работала напарница Свидетель №1, она была на должности кассира-операциониста. Каждый раз после принятия смены, у неё всегда была недостача денежных средств. Она Свидетель №1 говорила, что имеется недостача денежных средств, на что она отвечала, что потом отдаст. В мае 2021 года Свидетель №1 в последний день своей работы не доложила в инкассаторскую сумку 20 000 рублей и забрала себе и больше не приходила на работу. После того как Свидетель №1 ушла, была недостача по денежным средствам и по топливу. Свидетель №3 положил за нее денежные средства, которых не хватало в кассе, а именно 20 000 рублей, а по недостачи топлива он оплатил топливной картой «Роснефть». Так же она и Свидетель №2 ставили денежные средства за Свидетель №1, которые она брала с кассы. Свидетель №1 ей так же показывала, как обналичивать денежные средства в кассовом аппарате на АЗС № 59 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе дополнительного допроса подсудимая пояснила следствию, что находясь на рабочем месте на АЗС «Ростнефть 59» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 08.01.2023 по 27.04.2023, осуществляла операции по отмене и возврату денежных средств через кассовый терминал, находящейся на АЗС «Ростнефть 59» на банковские карты, которые находились в ее пользовании. Всего она осуществила 38 операций, перечисленных при описании преступного деяния, по отмене и возврату денежных средств на АЗС «Ростнефть 59», путем прикладывания банковских карт, которые находились в её пользование к кассовому аппарату, находящегося на АЗС «Ростнефть 59», на бушую сумму 382 424 рубля 48 копеек. Также пояснила, что она часто прикладывала свой мобильный телефон к кассовому терминалу, через приложения «МИР ПЕЙ», ей поступали денежные средства на банковские карты, в связи с этим она не помнит всех полных номеров банковских карт (т. 2. л.д. 52-55, 164-168, 179-180).

Также по уголовному делу имеется протокол явки с повинной Л.Е.Ю., где последняя сообщает, что в декабре 2020 году начала работать в ООО «Фактор» АЗС № по адресу: 

<

адрес> Б, на должности кассира-операциониста, а 27 апреля 2023 года ее отстранили от должности. В июне 2023 года ее уволили. 07.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут она позвонила Свидетель №3 и сообщила, что клиент заправился топливом на 1 900 рублей, не оплатив топлива уехал, на что Свидетель №3 начал ругаться, говорить, что необходимо было брать предоплату, после она сказала, давайте она вызовет полицию, но Свидетель №3 отказался, сказал, что они ничего не сделают, так же он сказал, что она будет сама оплачивать топливо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 мину приехал Свидетель №3 на АЗС № 59 и сразу же пошли делать замер остатка топлива, потом он сел за кассовый аппарат, сказал приложить ее карточку, она приложила свою банковскую карту «Совкомбанк», после чего Свидетель №3 сказал, что сделал операцию по возврату денежных средств на сумму 1 900 рублей. После Свидетель №3 сделал итоговый отчет и отправил фотографии отчета в центральный офис. Через три дня ей пришли на банковскую карту «Совкомбанка» денежные средства в сумме 1 900 рублей. 08.01.2023 примерно в 10 часов 00 минут к ней подошел Свидетель №3 и спросил, поняла она как делать в кассовом аппарате операции по возврату денежных средств, на что она ему ответила положительно. После Свидетель №3 сказал чтобы она делала операции по возврату денежных средств, так же Свидетель №3 сказал, если будут приходить клиенты заправляться топливом и у них не будет карты, пусть они переводят ей на карту, чтобы она расплачивалась и потом делала возврат денежных средств. Так же сказал, что когда она будет совершать операции по возврату денежных средств, ему необходима будет сразу звонить, говорить и скидывать фотографии чеков и сказал, что будут делить поровну все денежные средства, выведенные путем операции возврата денежных средств. Так же он сообщил, что все денежные средства, которые выводятся путем операции по возврату денежных средств поступают на карту через три дня. Она сразу же дала ему согласия и согласилась совершать операции по возврату денежных средств на кассе и делить все денежные средства поровну. С 09.01.2023 она начала осуществлять в кассовом аппарате операции по возврату денежных средств на ООО «Фактор» АЗС № с разных банковских карт. Примерно в марте 2023 года она пришла на работу на АЗС № 59 и Свидетель №2 сказала, что оставила в шкафу 1 000 рублей, где лежали ее личные вещи, что это деньги ее и она часть денег Свидетель №3 отдала. Она поняла, что Свидетель №2 тоже осуществляет операции по возврату денежных средств. После они начали делить все денежные средства по возврату денежных средств на троих, а именно между ей, Свидетель №3 и Свидетель №2 После как она совершала операции по возврату денежных средств, часть денег Свидетель №3 она передавала ему наличкой. После того как деньги поступали на банковский счет она на АЗС № 59 обналичивала и отдавала деньги Свидетель №3 (т. 2 л.д. 11-12). 

Вина подсудимой Л.Е.Ю. нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что примерно в конце апреля 27 числа прошлого года поступило сообщение по факту свода мониторинга системы противодействия легализации отмывания доходов Сбербанка России. Согласно данному сообщению, поступившему на электронную почту, выявлен ряд подозрительных операций, после чего руководством компании выдано распоряжение о немедленной проверке по факту выявления данных подозрительных операций на соответствующем кассовом аппарате, установленном на АЗС в г. Ростове-на-Дону, соответственно АЗС № 59 на 

<

адрес>. Свидетель №3 на тот момент, по сути, являлся руководителем АЗС, то есть общее руководство на месте. На момент приезда группы проверки, в том числе Свидетель №4, произведен осмотр, опрошен кассир, опрошен Свидетель №3 Из первоначальных объяснений, не совсем понятных, обрывочных, были какие-то непонятные фразы о том, что с денежными средствами совершаются какие-то манипуляции, что не предусмотрено должностной инструкцией, порядком обращения с кассовым аппаратом, порядком приема денежной наличности. После назначена служебная проверка, в ходе которой выявлено, что в период с декабря по конец апреля 2023 года имеется недостача денежных средств в кассе предприятия по данному кассовому аппарату, составляющая порядка 400 000 рублей. Ему было поручено собрать банковские, бухгалтерские данные, объяснительные, собрать все остальные сведения по данному вопросу и обратиться в отдел полиции по факту хищения денежных средств. После обращения в полицию установлено, что подсудимая причастна к присвоению 382 000 рублей с лишним. Учитывая, что Л.Е.Ю. активно сотрудничала со следствием, помогала, руководство дало поручение никаких материальных требований к ней не предъявлять. Подсудимая являлась материально ответственным лицом. Суть преступления заключалась в том, что делался фиктивный возврат денежных средств на карту, которой подсудимая пользовалась, при этом были карты и семейные, например ее сына, и какие-то другие карты, которые были в ее распоряжении по неизвестным причинам. В конце смены положено выполнять следующую операцию: подбивается итоговая часть полученных денежных средств за день и формируется определенная промежуточная форма отчетов, на основании ее кассир проверяет еще свои данные и потом отправляет данные в банк и формирует окончательную форму отчета, которая также направляется в бухгалтерию предприятия. Долгое время не было видно фиктивных возвратов по той причине, что перед формированием финального отчета производилась операция по возврату и финальный отчет очень похож на предварительный, визуально его отличить практически невозможно. Делался предварительный отчет по кассе, который направлялся как финальный, потом производилась операция по возврату и особенностью является следующее, что операция по возврату не производится ежесекундно, она производится через два-три дня и таким образом никак не увидеть, что в этот момент между двумя этими точками произошел возврат. Претензий материального характера к подсудимой не имеется; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что он с 2021 года по май 2024 года работал в ООО «Фактор», контролировал работу АЗС. В апреле месяце поступила информация на почту, что бухгалтерией, которая находится в Славянске, обнаружены непонятные действия с закрытием кассы. Ему поручено выехать на место для проверки, в тот день работала подсудимая. Также на место он вызвал Свидетель №3, старшего оператора. Затем вызваны сотрудники полиции. К кассовому аппарату на АЗС 59 имели доступ Л.Е.Ю. и Свидетель №3 Также кассиром работала Свидетель №2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2013 года по 2023 год он работал в ООО «Фактор» на должности старшего оператора АЗС «Ростнефть», он контролировал 6 заправок, в том числе АЗС № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В течение дня он объезжал все 6 АЗС «Ростнефть», расположенных в г.Ростове-на-Дону, на АЗС № 59 он приезжал в 07 часов 00 минут для того чтобы провести проверку по кассе и топливному расходу и подготовить отчеты по АЗС. 22.04.2023 примерно во второй половине дня ему позвонил Дмитрий со службы безопасности и сообщил, что позвонили со Сбербанка, что производили часто операции отмена и возврата денежных средств, после чего он попросил его проверить. Затем он поехал проверять АЗС № 59, распечатал контрольную ленту и увидел, что там было три операции по возврату денежных средств. После он позвонил Дмитрию и сообщил, что имелись операции по возврату денежных средств, на что Дмитрий сказал, чтобы он закрыл смену и вызвал полицию. После он закрыл смену и заправку, сразу позвонил в полицию, сообщив о данном факте. После приехал Дмитрий и зашел в АЗС № 59, что он там делал ему не известно, после приехала полиция и Дмитрий сказал, чтобы он написал заявление. После того как уехала полиция, он отстранил Л.Е.Ю. от служебных обязанностей и вызвал сменщицу кассира-оперецианиста Свидетель №2, после этого Л.Е.Ю. уехала. В конце апреля 2023 года позвонил Дмитрий и вызвал в офис по адресу 

<

адрес>, где просил его, чтобы он предоставил все свои банковские карты и дал объяснения. К кассовому аппарату на АЗС № 59 имели доступ Л.Е.Ю., Свидетель №2 и он. В течение рабочей смены на АЗС № заступал только один кассир-операционист. Кассир-операционист имел право осуществлять возврат денежных средств на АЗС(т. l л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2015 года по настоящее время работает в ООО «Фактор» АЗС № 59 по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>. 27 апреля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №3, попросил ее выйти на работу на АЗС № 59, чтобы она заменила Л.Е.Ю., на что она согласилась, после чего она выехала. Примерно спустя час она приехала на работу и увидела, что на АЗС № 59 присутствует Свидетель №3, Л.Е.Ю. и сотрудники полиции. Она спросила у Свидетель №3, что случилось, на что ей ответили, что были сделаны возвраты, но какие именно не сказал. После она посчитала кассу, все сходилась, затем приступила к своим обязанностям. Спустя час уехали все и она осталась одна. Операции по возврату денежных средств на АЗС № 59 осуществляла Л.Е.Ю., это стало ей известно со слов Свидетель №3 Последний ей объяснял, как нужно делать возврат операции денежных средств, если не поместилось топливо, которые заправлял клиент. В период с 01 января по 30 апреля 2023 она не совершала возвраты денежных средств, но имела на это право(т. 2 л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года по май 2021 год она работала в ООО «Фактор» на АЗС №. Л.Е.Ю. ей знакома, работала на АЗС №. В декабре 2020 года Л.Е.Ю. устроилась на работу к ним на должность кассира-операциониста. Свидетель №2 знакома, когда она трудоустраивалась Свидетель №2 уже работала на АЗС №. Свидетель №3 знаком, так как он старший смены на АЗС №. Как осуществлять операции по возврату денежных средств на АЗС № она знает. Осуществлять возврат денежных средств на АЗС № имела право, если клиент не долил топливо, она имела право вернуть клиенту денежные средства на банковскую карту. Когда она стажировалась, ей сотрудники объяснили как делать операции по возврату денежных средств можно через кассовый терминал. С апреля 2021 года на АЗС № она забирала денежные средства с инкассаторской сумки примерно по 2000 - 3000 рулей, какая общая сумма была она не помнит, примерно около 20 000 рублей. В последний день своей работы на АЗС забирала разменные денежные средства примерно около 2 000 рублей, которые находились рядом с кассой на АЗС №. Все денежные средства, которые она забирала с АЗС №, за неё вернул Свидетель №3, в последующем она вернула их Свидетель №3 Она не осуществляла операции по возврату денежных средств на свои банковские карты. Она показывала Л.Е.Ю. как производить операции по возврату денежных средств на АЗС №, когда та стажировалась, для того чтобы она умела возвращать денежные средства(т. 2 л.д. 142-144).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина Л.Е.Ю. также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщает о поступлении информация от Сбербанка о том, что зафиксированы подозрительные операции возврата без наличия прямых операций. Находившейся на рабочем месте кассир-операционист Л.Е.Ю. пояснила, что имея доступ к кассе АЗС совершала действия по внесению денежных средств в кассу в безналичном порядке, без фактического отпуска топлива с последующем возвратом денежных средств в наличной форме из кассы, то есть совершала фиктивные операции с целью извлечения из кассы АЗС наличных денежных средств. Со слов кассира Л.Е.Ю., она совершала обналичивание денежных средств по просьбе ее знакомых, эти операции совершать нельзя совершала их без согласия и ведома руководства(т.1 л.д. 7); 

- заявлением ООО «Фактор» от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается о поступлении информации из ПАО «Сбербанк» о совершении на АЗС № подозрительных финансовых операций возврата денежных средств без наличия прямых операций. В ходе проведенной внутренней проверки установлено 47 возвратных операций на сумму 450 790 рублей 48 копеек, при этом основания для проведения этих операций отсутствовали. При этом операции по возврату денежных средств, проведенные кассиром-операционистом Л.Е.Ю., осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, интегрированной с автоматизированной системой учета и топливно-раздаточными колонками АЗС. К данному заявлению также приложены подтверждающие документы, представленные в материалах уголовного дела как сшивы №, 2, 3 (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка в помещении АЗС Ростнефть-59, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-20);

- заключением о результатах служебного расследования по факту хищения товарно-материальных (денежных) ценностей на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств ООО «Фактор» на общую сумму 450 790 рублей 48 копеек. В материалах видеонаблюдения за апрель 2023 года зафиксирован факт осуществления Л.Е.Ю. незаконных возвратных операций с помощью приложения «Pay-сервиса» своего мобильного телефона, путем его прикладывания к выносному пин-паду от платежного терминала в отсутствие клиентов АЗС. При этом, после завершения несанкционированной операции по возврату электронных денежных средств на банковскую карту также зафиксирован факт сокрытия Л.Е.Ю. распечатанного с платежного терминала слип-чека под чехол своего мобильного телефона. Кроме того, контрольно-кассовая техника при осуществлении возвратных операций Л.Е.Ю. не использовалась. Хищение стало возможным в частности по причине неисполнения процедуры приема-передачи смены (т. 1 л.д. 23-24);

- заключением по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Фактор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где делается вывод о том, что за указанный период времени имеется недостача денежных средств в общей сумме 450 790 рублей 48 копеек, образовавшаяся в результате совершения переводов на банковские карты физических лиц с основанием платежа «возврат», без документального основания для таких переводов (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сшивов документов в 3 томах, в которых содержатся: письмо Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат, времени и сумм возврата денежных средств; договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Фактор»; отчет Сбербанка по эквайринговым транзакциям о возмещении денежных средств предприятию ООО «Фактор», отражающие операции по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий трудоустройство Л.Е.Ю. в ООО «Фактор» в качестве кассира-операциониста на АЗС «Ростнефть-59», где также прописаны обязанности работника; приказ о приеме Л.Е.Ю. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция кассира-операциониста ООО «Фактор с отметкой об ознакомлении с ней подсудимой; табеля учета рабочего времени АЗС Ростнефть-59 за периоды с января 2023 по апрель 2023 года, где указаны даты, когда подсудимая выполняла свои трудовые обязанности на АЗС; документы о принадлежности АЗС (выписка из ЕГРН о праве собственности); приказ о приеме на работу директора ООО «Фактор» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРЮЛ ООО «Фактор»; реестр расходных кассовых ордеров; ведомость по зарплате; приказ о прекращении трудового договора с Л.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанный Л.Е.Ю., где в частности прописано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, уничтожение, хищение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», также в соответствий п. 2 настоящего договора «работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу, порчу, уничтожение, хищение материальных ценностей (имущества, товарно-материальных ценностей, товаров, ценных бумаг, оборудования, зданий и сооружений и др.), находящихся в фактическом наличии. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на оснований накладных, актов товарно-транспортных накладных и иных документов (сшив №); сменные отчеты с отчетами сверки итогов на 179 листах, где отражено движение денежных средств по АЗС Ростнефть-95, а также сведения об ответственных лицах, в частности отражено, что отчеты по смене сдавала Л.Е.Ю., а принимали Свидетель №2, Свидетель №3 (сшив №); журнал транзакций по виду оплаты на 281 листах с отражением движения сумм денежных средств по АЗС Ростнефть-95 (сшив №). Указанные сшивы также исследованы в судебном заседании, по уголовному делу они признаны в качестве вещественных доказательств. Следствию данные документы представлены как приложение к заявлению о преступлении, поданного ООО «Фактор» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9, 51-58; 59, 60, сшивы №, 2, 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, документов, полученных из «Тинькофф» на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о зачислении на счет Л.Е.Ю. денежных средств, похищенных у ООО «Фактор», а также их последующем списании. Данный ответ АО «Тинькофф» также исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 78-81, 83, 84); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, банковские карты, флеш накопители, ноутбук и другие предметы, на которых в последующем не найдено следов преступления (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона Айфон 10 в корпусе серебристого цвета, изъятого у Л.Е.Ю. (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимой изъяты: пластиковая карта банка «Сбербанк» номер карты №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA. пластиковая карта банка «Сбербанк» номер карты №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA. пластиковая карта банка «ВТБ» номер карты № платежной системы «МИР», на имя ELENA LIKHOYDA, пластиковая карта банка «Халва» номер карты №, платежной системы «МИР», пластиковая карта банка «TINKOFF» номер карты №, на имя KIRILL LIKHOYDA, пластиковая карта банка«Альафа» номер карты №, платежной системы «МИР», на имя ELENA LIKHOYDA, пластиковая карта банка «Совкомбанк» номер карты №, платежной системы «mastercard», пластиковая карта банка «OZON» номер карты №, платежной системы «МИР», пластиковая карта банка «QIWI» номер карты №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, банковских карт, изъятых у подсудимой, а также изъятого у нее же мобильного телефона Айфон 10, в котором в приложениях мобильный банк Сбербанк, мобильный банк Совкомбанк, мобильный банк «Тинькофф», имеются сведения о поступлении похищенных денежных средств, а также в мессенджере обнаружена переписка с Свидетель №3 Скриншоты чеков и переписки приобщены в сшив №, который исследовался в судебном заседании (т. 1 л.д. 138-144,сшив №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, USB-флеш-накопителя с записями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной с заявлением о преступлении, поданного ООО «Фактор» ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях отражено как Свидетель №2 совершает операции с банковской картой, которую достает из своей сумки, как она же из под стола берет денежные средства и кладет себе в сумку (т. 2 л.д. 88-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, USB-флеш-накопителя с записями с камер видеонаблюдения по адресу:

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражено как Л.Е.Ю. на АЗС № с использованием своего мобильного телефона производит операции на кассовом аппарате, как уходит к шкафу с денежными средствами, как передает денежные средства мужчине, как передает Свидетель №2 денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 2 л.д. 123 - 129). 

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимой Л.Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают и дополняют признательные показания самой подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания Л.Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд подозрительных банковских операций на АЗС Ростнефть-59, принадлежащей ООО «Фактор», а затем в ходе проверки установлено, что в период с декабря по конец апреля 2023 года имеется недостача денежных средств в кассе предприятия по кассовому аппарату, установленному на АЗС Ростнефть-59, причиной чему явились фиктивные возвраты денежных средств на банковские карты физических лиц, согласуются с признательными показаниями самой подсудимой о том, что она, являясь кассиром-операционистом на АЗС Ростнефть-59, в группе лиц по предварительному сговору осуществляла хищение денежных средств ООО «Фактор», путем проведения фиктивных операций по возврату денежных средств на общую сумму 382 424 рубля 48 копеек.

Обстоятельства выявления соответствующего факта хищения денежных средств, о лицах имеющих доступ к кассовому аппарату на АЗС Ростнефть-59, о возможности проведения операций по возврату денежных средств только в случае если не поместилось топливо, которое заправлял клиент, подтвердили и свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1

Объективно факты осуществления Л.Е.Ю. операций по возврату денежных средств, принадлежащих ООО «Фактор», на имеющиеся у нее в пользовании банковские карты, а также суммы и даты этих денежных переводов подтверждены банковскими документами, представленными правоохранительному органу работниками ООО «Фактор» по результатам проведенной внутренней проверки, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств ООО «Фактор» на общую сумму не менее 382 424 рублей 48 копеек. В материалах видеонаблюдения за апрель 2023 года зафиксирован факт осуществления Л.Е.Ю. незаконных возвратных операций с помощью приложения «Pay-сервиса» своего мобильного телефона, путем его прикладывания к выносному пин-паду от платежного терминала в отсутствие клиентов АЗС. При этом, после завершения несанкционированной операции по возврату электронных денежных средств на банковскую карту также зафиксирован факт сокрытия Л.Е.Ю. распечатанного с платежного терминала слип-чека под чехол своего мобильного телефона. Кроме того, контрольно-кассовая техника при осуществлении возвратных операций Л.Е.Ю. не использовалась. Хищение стало возможным в частности по причине неисполнения процедуры приема-передачи смены. Выводы служебной проверки подтверждаются заключением по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Фактор» за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, где делается вывод о том, что за указанный период времени имеется недостача денежных средств, образовавшаяся в результате совершения переводов на банковские карты физических лиц с основанием платежа «возврат», без документального основания для таких переводов.

Представленные банковские документы, а также скриншоты с мобильного телефона Л.Е.Ю. подтверждают, что при активном участии Л.Е.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору похищено 382 424 рубля 48 копеек. 

В соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором и договором о полной материальной ответственности Л.Е.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, уничтожение, хищение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель ей вверил, а подсудимая приняла на себя ответственность за недостачу, порчу, уничтожение, хищение материальных ценностей (имущества, товарно-материальных ценностей, товаров, ценных бумаг, оборудования, зданий и сооружений и др.), находящихся в фактическом наличии. В соответствии с должностной инструкцией кассира-операциониста Л.Е.Ю. должна была подготавливать денежную выручку и другие платежные поручения, составлять кассовый отчет и передавать его с выручкой старшему кассиру, производить операции по приему оплаты и отпуску клиентам приобретаемого ими топлива, принимать денежные средства от клиентов, осуществлять возврат денег клиентам только в случае, когда заказанное клиентом количество топлива не помешается в бак, обеспечивать сохранность денег в кассе, а также нести ответственность за причинение материального ущерба Обществу. Данные требования к работнику Л.Е.Ю. были известны, поскольку с соответствующими документами, исследованными в судебном заседании, подсудимая была ознакомлена под роспись. 

Длительность периода хищений, неисполнение процедуры приема-передачи смены на АЗС Ростнефть-59, сокрытие фактов хищения неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, видео материалы с АЗС Ростнефть-59, где отражено взаимодействие работников АЗС, указывают на то, что показания подсудимой о том, что она действовала в составе группы лиц по предварительному сговору является достоверными. Не давая оценку действиям неустановленных лиц, входивших в преступную группу, суд полагает, что именно вина Л.Е.Ю. по соответствующему квалифицирующему признаку подтверждена и подсудимой не оспаривается. 

Переходя к квалификации содеянного Л.Е.Ю. суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем его присвоения влечет уголовную ответственность по признаку использования лицом своего служебного положения только в тех случаях, когда данное лицо выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях и использовало данные полномочия для совершения хищения.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом и иные полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления следует, что Л.Е.Ю. не была наделена полномочиями принимать самостоятельные решения о распоряжении денежными средствами Общества. Согласно должностной инструкции она обладала полномочиями исключительно технического характера, в том числе и при возврате денежных средств клиентам, хищение денежных средств производилось Л.Е.Ю. не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением ею своих трудовых функций.

Каких-либо самостоятельных действий, связанных с использованием организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в целях корыстного изъятия подсудимой денежных средств не установлено. 

Учитывая изложенное, действия подсудимой Л.Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении Л.Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Л.Е.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, невоеннообязанная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении совершеннолетнего сына и мать, являющихся инвалидами, трудоустроена, ранее не судима, потерпевший не имеет претензий материального характера (т. 2 л.д. 192, 193, 198, 200, 203-211). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Л.Е.Ю., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба на сумму 15 000 рублей, наличие на иждивении совершеннолетнего сына и матери, имеющих заболевания и являющихся инвалидами, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что подсудимая при даче допросах в ходе предварительного расследования указала обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органу расследования. Оснований для признания тех же самых обстоятельств в качестве явки с повинной не имеется, так как явка с повинной дана после задержания и выявления хищения Л.Е.Ю., то есть при отсутствии обязательного критерия явки с повинной - добровольности (ст. 142 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Л.Е.Ю. наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкций ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом личности Л.Е.Ю., совокупности обстоятельств совершения преступления, не целесообразен и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Учитывая, что Л.Е.Ю. ранее не судима, имеются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют отягчающие, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Л.Е.Ю. преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что Л.Е.Ю. фактически признала вину, раскаялась в содеянном, у нее на иждивении имеются сын и мать, имеющие заболевания и инвалидность, потерпевший не имеет претензий материального характера к виновной, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Л.Е.Ю. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л.Е.Ю. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения Л.Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: письмо Сбербанка от 27.04.2023 с приложением на 2 листах, договор № 2286 от 08.07.2013 ПАО Сбербанка с приложением на 19 листах, отчет Сбербанка по эквайринговым транзакциям к каждому п/п о зачислении суммы (возврата) на 66 листах, реестр возвратных операций с расчетом суммы убытка на 2 листах, трудовой договор работника, приказ о приеме на работу, должностная инструкция на 7 листах, табель учета рабочего времени, на 7 листах, документы о принадлежности АЗС (выписка из ЕГРН о праве собственности), на 16 листах, приказ на директора, на 1 листе, выписка ЕГРЮЛ, на 10 листах, реестр расходных документов на 16 листах, ведомость по зарплате, на 43 листах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на 2 листах, приказ о прекращении трудового договора с работником на 1 листе, сметные отчеты с отчетами сверки итогов на 179 листах, журнал транзакций по виду оплаты, на 281 листах, пластиковую карту банка «Сбербанк» номер карты №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA, пластиковую карту банка «Сбербанк» номер карты №, платежной системы «МИР», на имя KIRILL LIKHOIDA, пластиковую карту банка «Совкомбанк» номер карты №, платежной системы «mastercard», 36 копий банковских чеков, 58 копий скриншота мобильного экрана переписки в мессенджере «Whats App2» Л.Е.Ю. с Свидетель №3, USB-флеш-накопитель mirex 32 GB в корпусе синего цвета с записями с камер видеонаблюдения, USB-флеш-накопитель smartbuy 8 GB в корпусе черного цвета с записями с камер видеонаблюдения – продолжить хранить при материалах уголовного дела; 

мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе серебристого цвета, находящийся на ответственном хранении Л.Е.Ю. - по вступлению приговора суда в законную силу передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий –