Дело 

<

№> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 

<

Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

Дата> по отбытии наказания;

осужденного:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст.173.2, ч.1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 109 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 

<

Дата>.

В судебном заседании по инициативе суда обсужден вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска по месту пресечения инкриминируемых Т. действий.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против передачи уголовного дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду, поскольку ст. 47 Конституции РФ прямо закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, а одним из условий реализации данного конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из обвинительного заключения, Т. обвиняется в покушении на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом согласно предъявленному Т. обвинению, его действия не были доведены до конца, поскольку после направления нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области К. заявления Т. в ИФНС России по городу Архангельску, расположенную в ..., 

<

Дата> орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС России по городу Архангельску на основании представленных документов вынес решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «Грандстрой».

В связи с тем, что данное уголовное дело не подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска, оно в соответствии со ст. 32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, направить по подсудности в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья 

А.О. Шестакова