16RS0

<

номер изъят>-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес изъят> Дело 

<

номер изъят>а-4006/23

<

дата изъята> 

Советский районный суд 

<

адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС 

<

номер изъят> по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование административного иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика была обнаружена недоимка по налогу на имущество физических лиц, которая подлежит уплате. За несвоевременную оплату суммы вышеуказанного налога административному ответчику начислены пени. Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от 

<

дата изъята>.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в размере 8802 рубля 70 копеек, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 929 рублей, пени в размере 1 рубль 97 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 338 рублей, пени в размере 6 рублей 28 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 7507 рублей, пени в размере 20 рублей 45 копеек. 

Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту своего жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом и жилое помещение (квартира, комната). 

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц по объектам в границах городских округов и внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, ввиду наличия в собственности недвижимого имущества.

Административному ответчику были выставлены налоговые уведомления об оплате налогов 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которые не были исполнены. Ввиду неуплаты налогов в предусмотренный срок, административному ответчику были выставлены требования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о необходимости оплаты суммы недоимки и начисленных пени в срок до 

<

дата изъята>.

В связи с неуплатой налоговой задолженности в срок, 

<

дата изъята> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответствующий судебный приказ был вынесен 

<

дата изъята>, и впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 

<

дата изъята>.

Суд отмечает, что поскольку задолженность административного ответчика не превысила минимальную сумму, установленную статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока с момента окончания срока, предоставленного вышеуказанным требованием.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком по налогу на имущество физических лиц не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на нее обязанности по уплате налогов.

Административное исковое заявление в Советский районный суд 

<

адрес изъят> подано 

<

дата изъята>, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен.

При этом, суд отмечает, что административным истцом требование 

<

номер изъят> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 

<

дата изъята> было направлено в личный кабинет налогоплательщика, но данное требование ФИО1 не получила, согласно приложенным к материалам дела обращению сотрудника межрайонной инспекции ФНС 

<

номер изъят> по РТ и ответа на обращение, где указано, что по информации от разработчика с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> был отключен механизм создания нотификации с ФКУ. То есть в разделе «Сообщения из налогового органа» сообщения не были выгружены. Разработчик также пояснил, что такие сообщения за период с 15 декабря по 25 декабря в дальнейшем выгружены не будут, в связи с этим ФИО1 не получила вышеуказанное требование об оплате недоимки по налогу на имущество в размере 929 рублей и пени в размере 1 рубль 97 копеек.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении соответствующего требования.

Оставшийся размер взыскиваемой налоговым органом задолженности рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика налоговой задолженности в размере 7871 рубль 73 копейки, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц по объектам в границах городских округов в размере 338 рублей, пени за 2017 год в размере 3 рубля 07 копеек за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, пени за 2019 год в размере 0 рублей 18 копеек за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, пени за 2019 года в размере 3 рубля 03 копейки за период 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>; недоимка по налогу на имущество физических лиц по объектам в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 7507 рублей, пени в размере 7 рублей 62 копейки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и пени в размере 12 рублей 83 копейки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес изъят> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> налоговую задолженность в размере 7871 рубль 73 копейки, из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц по объектам в границах городских округов в размере 338 рублей, пени за 2017 год в размере 3 рубля 07 копеек за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, пени за 2019 год в размере 0 рублей 18 копеек за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, пени за 2019 года в размере 3 рубля 03 копейки за период 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>; недоимка по налогу на имущество физических лиц по объектам в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 7507 рублей, пени в размере 7 рублей 62 копейки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и пени в размере 12 рублей 83 копейки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Взыскать с ФИО1 пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес изъят> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин