К делу № 2-1631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 октября 2018 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием: истца ФИО., его представителя по ордеру адвоката Николенко Т.Н., представителя по доверенности ФИО1

представителя ответчика Администрации города Сочи по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации города Сочи, ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску Потребительского жилищно-строительного кооператива «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о признании договора недействительным и освобождении помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации города Сочи, ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» в котором просит: признать за ФИО право собственности на квартиру № по 

<

адрес>, а также помещений, земельного участка занятого недвижимостью и необходимого для ее использования; обязать ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» выдать ФИО согласно закона документы для регистрации права собственности на квартиру № по 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерскому району г. Сочи в отсутствии акта ввода в эксплуатацию дома № по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности ФИО на квартиру № по 

<

адрес>, Адлерского района г.Сочи: взыскать с ответчика по делу 300 (триста рублей) пошлину.

ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратился в суд со встречным иском к ФИО в котором просит признать договор № от «04» декабря 2013 года недействительным (ничтожным); обязать ФИО освободить занимаемое помещение от имущества в связи с отсутствием права занимать указанную квартиру № по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении иска настаивал согласно доводам изложенным в иске, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО3 иск ФИО не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Сочи по доверенности ФИО2 иск ФИО не признала, вопрос об удовлетворении встречного иска просила рассмотреть на усмотрение суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены.

Свидетель ФИО показал, что в начале 2013г. вместе с ФИО зашли в офис, там был мужчина средних лет лысоватый, в кабинете ширма была, за которой, по его мнению, сидела секретарь. Когда договор дали подписать, супруга ФИО попросила паспорт посмотреть того мужчины. Когда она его смотрела, свидетель тоже видел, ему запомнилось имя редкое – ФИО. Договор подписали. ФИО достала денежные средства, они были запакованы банковскими пакетами. Деньги она передала мужчине. После тот зашел за ширму, при этом деньги оставались на столе. Договор подписали, деньги забрали, это не так уж много времени заняло. Подпись в договоре ставили при свидетеле. Подписание договора было двустороннем, свидетель видел как расписывались в договоре ФИО и ФИО. Когда ему передали деньги, ФИО зашел за ширму и вынес оттуда чек. За ширмой девушка была. И чек был какой-то необычный. Пересчитали на месте денежные средства. Когда он вынес чек на нем уже стояла подпись и печать. За ширмой вроде были еще два парня – риелторы, которых свидетель не разглядывал. При подписании договора ФИО сверила данные паспорта, прочитали, и подписали его.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица.

Требования истца мотивированы тем, что 4 декабря 2013 года (фактически 4 января 2013 г) между ФИО и третьим лицом ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице председателя ПЖСК ФИО, действовавшего на основании Устава, был заключен договор №.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора ПЖСК обязался своими силами, в соответствии с проектной документацией, осуществить строительство двадцатиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и по окончании строительства дома передать в собственность члена ПЖСК квартиру с проектным номером 118 на 17 этаже проектной площадью 50кв.м.

Согласно п.3.2 паевой взнос за квартиру составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) из расчета стоимости одного квадратного метра 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец указал, что как пояснил ФИО в стоимость квартиры входит паевой взнос 30 000 (тридцать тысяч рублей). При заключении договора председатель ПЖСК ФИО не предложил написать заявление о вступлении в кооператив. На просьбу истца ознакомить его с Уставом ПЖСК № от 25.05.2003, зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 25.05.1998 года № рег.№ (п.2.1 договора №) ФИО сослался на то, что в настоящее время (4 января 2013 года) Устав отсутствует в офисе, пообещав ознакомить позже. 

Так же в иске указано, что в соответствии с п.3.2 Договора истец в полном объеме оплатил наличными денежными средствами стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам №№1.2. от 4 января 2013 года.

Согласно п. 2.2 Договора, ПЖСК гарантирует завершить строительство до конца второго квартала 2013 года, но не позднее сентября 2013 года.

Пунктом 4.1.4 установлено, что ПЖСК обязан после окончания строительства многоквартирного дома передать члену ПЖСК, уплатившему в полном объеме взносы по настоящему Договору, квартиру на основании акта приема-передачи.

Согласно доводам встречного иска ФИО не является членом Кооператива, заявления от ФИО о вступлении в члены Кооператива в делах Кооператива отсутствуют, также отсутствуют решения правления и общего собрания о принятии ФИО в члены Кооператива. В делах Кооператива отсутствует договор № от «04» декабря 2013 года заключенный между Кооперативом и ФИО. Оплаты вступительного и паевого взносов от ФИО за весь период существования Кооператива ни на расчетный счет, ни в кассу Кооператива не поступали. Многоквартирный дом до настоящего момента не принят в эксплуатацию. По акту приема-передачи Кооператив никогда не передавал квартиру ФИО ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стала председателем Кооператива «23» августа 2013 года. Учитывая, что бывший председатель Кооператива был задержан в апреле 2013 года (постановление о продлении срока содержания под стражей от 17.09.2013 года и Приговор от 17.06.2014 года), ФИО., который в это время уже находился под арестом, не мог подписывать какие- либо документы от имени Кооператива. Председателем Кооператива в декабре 2013 года уже была ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и никаких договоров с ФИО не заключала. Документы о принятии ФИО в члены кооператива в делах кооператива отсутствуют, как и сам договор. Кооператив никогда не передавал ФИО квартиру № по акту приема-передачи. ФИО самовольно занял указанную квартиру. Кооперативом ФИО 21.07.2017 года была направлена телеграмма с требованием освободить занимаемую квартиру №, однако, ни устное ни письменное требование Кооператива ФИО до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, вступившему в жилищный кооператив, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного или жилищностроительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Право на паенакопление у члена Кооператива возникает с момента его приема в члены Кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 Устава, утвержденного Протоколом общего собрания членов ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 11.10.2013 года, лицо, желающее вступить в Кооператив, подаёт на имя Председателя Правления Кооператива письменное заявление о вступлении в Кооператив с приложением документов, подтверждающих оплату вступительного взноса и анкеты установленного Кооперативом образца. Заявление о приеме в члены Кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца Правлением Кооператива и принято решение о приеме или отказе в приеме в члены Кооператива. Решение о приеме должно быть утверждено решением Общего собрания членов Кооператива (Конференцией). О приеме лица в члены Кооператива делается соответствующая запись в реестре (регистрационном журнале) его членов. 

Представителем ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ указано, что ФИО в реестре не значится. ФИО в иске указал, что при заключении договора председатель ПЖСК ФИО не предложил ему написать заявление о вступлении в кооператив. Таким образом, судом установлено, что заявление о вступлении в члены кооператива истцом не подавалось, соответственно Решение о приеме его в члены не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года в п. 7, 8 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что истец не являлся членом кооператива на момент заключения Договор № от 04.12.2013г., право на паенакопление у него не возникло, соответственно указанная сделка является недействительной.

Более того, согласно заключению эксперта от 05.10.2018г. № подписи, от имени ФИО., расположенные в нижней левой части каждого листа договора № от 04 декабря 2013 г. и на строке «Председатель Кооператива ФИО» на последнем листе договора № от 04 декабря 2013 г. (л.д. 211-216), выполнены не ФИО, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО., изображения которых расположены:

на строке «Председатель ФИО» в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 05 января 2013 г. (л.д. 18); на строке «Председатель ФИО» в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 04 января 2013 г. (л.д. 18), выполнены не ФИО, а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные заключением судебной экспертизы обстоятельства, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством, дано полное и объективное заключение по поставленным судом вопросам, суд приходит к выводу, что договор подписан не ФИО.

Свидетельскими показаниями установлено, что подписан договор лицом имя которого ФИО, при этом фамилия и отчество лица свидетелю была не известна, из показаний свидетеля так же не представляется возможным достоверно установить какой именно подписывался договор, свидетель не показал что знакомился с содержанием договора, в связи с указанными обстоятельствами при принятии решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что договор № от «04» декабря 2013 года является недействительным. 

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договор признается судом недействительным, он не порождает правовых последствий для истца, в связи с чем исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению. Более того, заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру, которая находится в многоквартирном доме не введенном в эксплуатацию, государственная регистрация права на которую не произведена, противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Заключением судебной экспертизы установлено, что подпись на квитанциях к приходному кассовому ордеру, представленных истцом в подтверждение оплаты по указанному договору, так же произведена не ФИО. Денежные средства в сумме 2500 000 в счет оплаты вступительного и паевого взносов от ФИО за весь период существования Кооператива ни на расчетный счет, ни в кассу Кооператива не поступали. 

В соответствии с п.2, п.3 ст. 124 ЖК РФ, Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Аналогичное положение указано в п.5.2 Устава ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Учитывая, что ФИО не является членом Кооператива (отсутствуют заявления о принятии его в члены Кооператива, оплата вступительного взноса, решения правления Кооператива или общего собрания Кооператива о принятии ФИО в члены Кооператива), договор внесения паевого взноса является недействительным, паевые взносы ни на расчетный счет ни в кассу Кооператива от ФИО не поступали, суд приходит к заключению, что ФИО занимает квартиру № по 

<

адрес> без правовых оснований. 

В связи с тем, что правовые основания занимать квартиру 117 у ФИО отсутствуют, требование ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» освободить занимаемое помещение от имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО к Администрации города Сочи, ПЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Встречный иск Потребительского жилищно-строительного кооператива «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о признании договора недействительным и освобождении помещения – удовлетворить.

Признать договор № от «04» декабря 2013 года недействительным (ничтожным).

Обязать ФИО освободить занимаемое помещение от имущества в связи с отсутствием права занимать указанную квартиру квартиры № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий подпись Язвенко Р.В.