Дело № 2-2382/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ... г. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2766, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № ...

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 127200 руб.

Согласно заключения ООО «Реал-Эксперт», проводимого по заказу страховой компании при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124200 руб., без учета износа 227900 руб.

Поскольку сумы выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, а ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, просил взыскать сумму причиненного ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 103675 руб. а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и госпошлины.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же пояснила, в настоящее время автомобиль не восстановлен. 

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ... г. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2766, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № ...

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 127200 руб.

Согласно заключения ООО «Реал-Эксперт», проводимого по заказу страховой компании при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124200 руб., без учета износа 227900 руб.

Судом разъяснялось сторонам право заявлять ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, однако стороны посчитали, что отсутствует необходимость назначения экспертизы, ходатайств не заявляли. 

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом представлено в обоснование исковых требований заключение специалиста о расчете стоимости восстановительного ремонта и оно никем не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства обоснования исковых требований.

В данном случае страховой компанией в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей. С учетом того, что истец лишен возможности приобрести подлежащие замену запасные части поврежденного автомобиля и он имеет право требовать от виновника возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, что составляет 103675 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 103675 (сто три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб., оплате госпошлины 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья