№ 22-3906/2020

Судья 1 инстанции Иванова Л.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осуждённой ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Киреевской Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Киреевской Н.А. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Д.Л.Г. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении 

ФИО1 , родившейся (данные изъяты), гражданки РФ.

Приговоры (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 января 2008 года, от 19 июня 2008 года и от 9 октября 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлено считать ФИО1 осуждённой:

приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 января 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 19 июня 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (28 преступлений) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 9 октября 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам (данные изъяты) районного суда г(данные изъяты) от 30 января 2008 года, (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 19 июня 2008 года, (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 9 октября 2008 года, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания. 

Заслушав адвоката Киреевскую Н.А., осуждённую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Ненахову И.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговорами (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) ФИО1 осуждена:

30 января 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

19 июня 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (28 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

9 октября 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлениями (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 9 августа 2010 года отменено условное осуждение по приговорам от 30 января 2008 года, 19 июня 2008 года, 9 августа 2010 года. Осуждённая ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима. Для обеспечения исполнения каждого из приговоров вышеназванными постановлениями осуждённой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31 июля 2019 года ФИО1 задержана в 

<

адрес изъят>. Отбывает наказание в ИК-Номер изъят ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области.

Начальник ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Д.Л.Г. обратился в суд с представлением о разрешении вопроса об исполнении приговоров в отношении осуждённой ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года вышеуказанное представление начальника ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено. При этом приговоры (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 января 2008 года, 19 июня 2008 года и 9 октября 2008 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. 

ФИО1 считается осуждённой приговорами (данные изъяты) районного суда (данные изъяты):

от 30 января 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

от 19 июня 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (28 преступлений) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

от 9 октября 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 января 2008 года, от 19 июня 2008 года, от 9 октября 2008 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Киреевская Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на суровость назначенного судом наказания. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, был исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что влечёт обязательное смягчение наказания, которое осуществляется в пределах, установленных новым законом. Приводит положения ч. 4 ст. 7, п. 10 ст. 397 УПК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что вину в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаялась. По ходатайству осуждённой о рассмотрении уголовных дел в порядке особого производства, приговоры постановлены без проведения судебного разбирательства. Считает, что при назначении наказания суд не учёл личность виновной, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осуждённой, на момент совершения преступлений она была не судима, по месту прежней работы характеризуется положительно, и принял решение о назначении наказания ближе к максимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит постановление изменить, определенное постановлением суда окончательное наказание ФИО1 снизить. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Киреевской Н.А. помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Боровикова М.С. просит постановление суда оставить без изменения, приводит мотивы, по которым считает апелляционную жалобу адвоката необоснованной, подлежащей отклонению.

Изучив судебный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора, в том числе при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По общему смыслу закона, аналогичным образом решается данный вопрос и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Представление начальника ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Рассмотрев указанное представление, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания по трём неисполненным в отношении осуждённой ФИО1 приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом учёл, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осуждённой – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. 

В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о приведении приговоров (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 января 2008 года, 19 июня 2008 года, 9 октября 2008 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчил назначенное ФИО1 наказание. 

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости смягчения наказания, назначенного по вышеуказанным приговорам за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отдельности и определив его размер с учётом положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, в резолютивной части постановления суд, в нарушение ч. 1 ст. 69 УК РФ, не указал о смягчении наказания по приговорам от 30 января 2008 года, 19 июня 2008 года, 9 октября 2008 года, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отдельности, указав лишь о смягчении срока наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по каждому из приговоров.

При таких обстоятельствах постановление суда в этой части подлежит изменению. 

Вместе с тем данные изменения не являются основанием для снижения наказания, назначенного по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушений уголовного закона при назначении по совокупности преступлений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений. По тем же правилам назначается наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. 

В связи с чем безосновательны доводы адвоката о чрезмерной суровости наказания, необходимости снижения окончательного наказания, как и доводы о снижении наказания с учётом обстоятельств смягчающих наказание, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. 

Решая вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. 

Определённое судом при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года наказание в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кириевской Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Считать ФИО1 осуждённой

по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 января 2008 года по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 19 июня 2008 года по каждому из 28 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 9 октября 2008 года по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Киреевской Н.А. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Сидорук