Дело № 2-1540/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2016 года между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 669-040416, по условиям которого КПК «Содействие» предоставляет заемщику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 39 000 рублей (п. 1 договора). В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется на срок до 04 октября 2016 года. Процентная ставка составляет 4,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие». Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 04 апреля 2016 года. Ответчиком выплат в счет возврата суммы долга и уплаты процентов не производилось. Сумма процентов с 04 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года составляет 20 408 рублей, размер неустойки – 7 992,74 рублей. В соответствии с соглашением об уплате членских взносов по договору займа №669-040416 от 04 апреля 2016 года, ответчик обязан ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи (п.1.2 Соглашения). Сумма членских взносов за период с 04 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года составляет 27 300 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога №669-040416, согласно которому залогодатель передает в залог автомобиль CHEVROLET LANOS, (

<

данные изъяты>. Автомобиль оценен сторонами договора в 60 000 рублей. Залогом обеспечено исполнение обязательств ответчика по договору займа № 669-0404 10 от 04 апреля 2016 года, о чем внесена запись в реестр залогов движимого имущества №2016-000-144924-843. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № 669-040416 от 4 апреля 2016 г. в сумме 39 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 4 апреля 2016 г. по 4 июня 2017 г. в размере 20 408 рублей, неустойку в сумме 7 992,74 рублей, задолженность по оплате членского взноса за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 27 300 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц, начисляемые на сумму 39 000 рублей, начиная с 5 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 041,02 рублей и госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору №669-040416 от 4 апреля 2016 года - автомобиль CHEVROLET LANOS, (

<

данные изъяты> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель КПК «Содействие» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации характерным и обязательным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности, то есть наличие в договоре либо расписке обязательства должника вернуть взятую сумму денег.

Согласно договору займа № 669-040416 от 04 апреля 2016 года, заключенному между КПК «Содействие» и ФИО1, КПКГ «Содействие» (займодавец) предоставляет ФИО1 (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него.

Исходя из положений п. 1 договора сумма займа составляет 39 000 рублей. Заем предоставляется до 04 октября 2016 года (п.2). Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 4,5% в месяц. 

Из графика погашения займа, являющегося приложением к договору № 669-040416 от 04 апреля 2016 года, следует, что ФИО1 в период с 04 мая 2016 года по 04 октября 2016 года обязался произвести 6 платежей, пять из которых в сумме 7 561 рублей и шестой платеж в сумме 7 563 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 39 000 рублей передана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 339 от 04 апреля 2016 года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В установленные договором сроки ФИО1 сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

Следовательно, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, что является основанием для предъявления к заемщику требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, содержащимся в иске. Ответчик не представил суду какие-либо доказательства того, что сумма займа и проценты за пользование займом вносятся в порядке, установленном договором займа. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 39 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 договора займа, заем предоставлен ФИО1 под 4,5% в месяц, которые начисляются на остаток суммы займа. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года составляет 20 408 рублей.

Указанный расчет является арифметически неверным, поскольку фактически, размер процентов за указанный период пользования составляет 24 570 рублей (39 000 рублей х 4,5% х 14 мес.).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 408 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 4,5% в месяц, которые начисляются на остаток суммы займа по договору займа (39 000 руб.), начиная с 05 июня 2017 года до фактического погашения задолженности, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 04 мая 2016 года по 04 июня 2017 года в сумме 7 992,74 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его арифметически верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 992,74 рублей за период с 04 мая 2016 года по 04 июня 2017 года, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению об уплате членских взносов по договору займа №669-040416 от 04 апреля 2016 года, заключенному истцом и ответчиком, ответчик обязан ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи (п.1.2 Соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что пайщик обязуется платить членские взносы в сумме 1 950 рублей ежемесячно, до полного окончания пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года задолженность по членским взносам составляет 27 300 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

По изложенным основаниям исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членского взноса в размере 27 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору № 669-040416 года между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен договор залога № 669-040416, по условиям которого ФИО1 в обеспечение исполнения договора займа передал в залог легковой автомобиль CHEVROLET LANOS, (VIN) №. год изготовления 2007, № кузова №, № двигателя 

<

данные изъяты> цвет кузова черный, который был оценен сторонами в 60 000 рублей (предмет залога находится у залогодателя). 

По состоянию на 27 июня 2017 года предмет залога – автомобиль CHEVROLET LANOS, (VIN) №. год изготовления 2007, № кузова №, № двигателя 

<

данные изъяты> цвет кузова черный принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными МРЭ ГИБДД МО МВД России «Сарапульский».

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная в договоре, составляет 60 000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах, исходя из стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену на автомобиль марки, модель: CHEVROLET LANOS, (VIN) №, год изготовления 2007, № кузова №, № двигателя 

<

данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере 60 000 рублей; определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9 041,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму долга по договору займа № 669-06042016 от 04 апреля 2016 года в размере 39 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года в размере 20 408 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 04 мая 2016 года по 04 июня 2017 года в сумме 7 992,74 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 04 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года в размере 27 300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 041,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа 39 000 рублей, которая подлежит уменьшению в случае погашения основного долга, начиная с 05 июня 2017 года и до фактического погашения задолженности. 

Для удовлетворения требований кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа № 669-040416 от 04 апреля 2016 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> - автомобиль CHEVROLET LANOS, (VIN) №, год изготовления 2007, № кузова №, № двигателя 

<

данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Арефьева