Дело № 1-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Картышова В.С., представившего удостоверение №2649 и ордер №41,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность, выданную 20.11.2017 на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (............), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО4 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри» г.р.з. №, следуя по проезжей части автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, нарушил п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с двигавшейся по пешеходному переходу ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО4 органами расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимого ФИО4, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, представителя потерпевшей и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО4 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО4 с ней примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, никаких претензий материального и морального характера ФИО1 к ФИО4 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. 

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела, необходимость в дальнейшем применении в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, а поэтому она подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4, - оставить ФИО4;

- марлевый тампон с пятном бурого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, уничтожить; 

- CD-диск с видеозаписью наезда автомобиля марки «Тайота Камри» фрагмент номера №» на ФИО1 и ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела №, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов