2а-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, командира войсковой части № ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, связанных с назначением на воинскую должность и выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований (л.д.88), просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с нарушением норм действующего законодательства при назначении на воинскую должность;

- отменить приказ Главнокомандующего ВМФ (далее – Главком) от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении на равную воинскую должность в войсковую часть №;

- возместить причиненный незаконными действиями командира войсковой части № вред, связанный с назначением на воинскую должность в войсковую часть № в размере положенного денежного довольствия, недополученного в связи с исключением из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- возместить за счет средств войсковой части № судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг представителя за составление заявления, а также транспортные расходы, понесенные в связи с прибытием в суд.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями им был написан рапорт на увольнение с военной службы. Однако кадровыми органами ВМФ документы на его увольнение с военной службы оставлены без реализации, кроме этого, командиру войсковой части № рекомендовано назначить его в войсковую часть № на должность 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). После чего, командир войсковой части № представил его к назначению на воинскую должность, а Главкомом ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ о назначении на воинскую должность. При этом, для исполнения обязанностей по воинской должности в войсковой части № необходима первая форма допуска к 

<

данные изъяты> в свою очередь, исполняя обязанности в войсковой части № он имел вторую форму допуска к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При подготовке документов для его назначения на новую должность, кадровыми органами части приведенное обстоятельство оставлено без внимания, что препятствует принятию им дел и должности в войсковой части № и в дальнейшем может привести к нарушению его прав на получение денежного довольствия в полном объеме. Обращает внимание суда на имеющиеся в представлении недостоверные данные, касающиеся формы допуска по новой должности. 

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что не желает проходить военную службу в составе Вооруженных Сил РФ. После назначения на воинскую должность у него состоялась беседа с командиром войсковой части № в ходе которой ему доведено о невозможности принятия им дел и должности, поскольку он имеет вторую форму допуска. Для решения вопроса о дальнейшем служебном предназначении, командиром войсковой части № ему предоставлен в отпуск, в период нахождения в котором он и обратился в суд с административным иском об оспаривании приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменном отзыве представитель Главкома требования административного искового заявления ФИО1 не признал, указав, что доводы административного истца о том, что в связи с оформлением первой формы допуска к 

<

данные изъяты> он не может принять дела и должность, и будет обеспечиваться денежным довольствием в меньшем размере, являются надуманными и носят предположительный характер. Сам по себе факт отсутствия у военнослужащего допуска к 

<

данные изъяты> не свидетельствует о наличии объективных препятствий для вступления в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он назначен. До оформления допуска к 

<

данные изъяты> ФИО1, имеющий вторую форму допуска, при исполнении им должностных обязанностей, должен быть ограничен только доступ к сведениям, составляющим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обращает внимание суда на отсутствие документов, подтверждающих расходы ФИО1 на оплату услуг представителя и понесенные им транспортные расходы. 

Командир войсковой части 45603 в письменных возражениях требования административного искового заявления ФИО1 не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела кадров ВМФ без реализации возвращены документы на увольнение административного истца с военной службы. Кроме этого, должностное лицо просило командира части представить военнослужащего к назначению на воинскую должность 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) войсковой части №, без пояснения о необходимости наличия первой формы допуска к 

<

данные изъяты>. На основании этого письма, ФИО1 представлен к назначению на новую воинскую должность. 

Представитель финансового органа требования административного искового заявления ФИО1 не признал, указав, что согласно сведениям, внесенным ответственными лицами кадрового органа Министерства обороны РФ, ФИО1 находится на финансовом обеспечении в ЕРЦ с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени военнослужащему выплачивалось денежное довольствие состоящее из: оклада по воинской должности; оклада по воинскому званию; ежемесячной надбавки за выслугу лет. Кроме этого, военнослужащему выплачивались установленные надбавки. В настоящее время финансовый орган производит выплату ФИО1 денежных средств, на основании внесенных в базу сведений. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона о воинской обязанности и военной службе осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден «Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» (далее – Порядок). 

Пунктом 1 Порядка установлено, что назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. 

Согласно п. 8 представления военнослужащих к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы, присвоению им воинских званий указами Президента Российской Федерации и приказами Министра обороны Российской Федерации осуществляются должностными лицами, непосредственно подчиненными Министру обороны Российской Федерации, через Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 утверждено «Положением о порядке прохождения военной службы» (далее – Положение). 

Согласно п. 11 ст. 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью (п. 14).

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится: по служебной необходимости; в связи с организационно-штатными мероприятиями; для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе; по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту); по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия); по итогам конкурса (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту) (п. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Исходя из содержания п. 2 ст. 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Вместе с тем данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность), поскольку ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

Из листа беседы, проведенной Врио начальника приемного радиоцентра – начальника пункта управления (подземный) приемного радиоцентра войсковой части № с ФИО1 усматривается, что военнослужащий представляется к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В графе «отношение военнослужащего к увольнению» указано на согласие ФИО1 с увольнением по указанному основанию. В графе «просьбы военнослужащего» административным истцом указано, что он отказывается от назначения на предложенные воинские должности (вышестоящие и нижестоящие).

Отказ ФИО1 от предложенных вышестоящих и нижестоящих воинских должностей подтверждается его рапортами, поданными на имя командира войсковой части №

Как усматривается из сопроводительного письма за подписью начальника отдела кадров ВМФ, документы на увольнение ФИО1 с военной службы возвращены без реализации. Должностное лицо просит представить ФИО1 к назначению на равную вакантную воинскую должность 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) войсковой части №, 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из представления от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 представляется к назначению на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Согласно представлению, по представляемой воинской должности предусмотрена вторая форма допуска. Военнослужащий имеет допуск к 

<

данные изъяты> по второй форме. Согласно разделу № представления, 

<

данные изъяты> ходатайствует о назначении административного истца на указанную должность. 

Наличие у ФИО1 второй формы допуска подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из выписки из приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что административный истец освобожден от занимаемой воинской должности 

<

данные изъяты> и назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что ФИО1, назначенный приказом Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения. Военнослужащему установлены к выплате: оклад по ранее занимаемой воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет. 

Как усматривается из сообщения за подписью Врио командира войсковой части № на сегодняшний день препятствий для принятия ФИО1 дел и должности нет. По возвращению из очередного отпуска, офицеру будет предложено принять дела по назначенной должности и приступить к исполнению обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями ФИО1, проходящий военную службу в войсковой части № после отказа от предложенных ему нижестоящих и вышестоящих воинских должностей, был представлен к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. По итогам рассмотрения документов на увольнение ФИО1 с военной службы, кадровыми органами они возвращены командиру воинской части без реализации, с рекомендацией представить военнослужащего к назначению на равную воинскую должность в войсковую часть 09703. После чего, командиром войсковой части № подготовлено представление о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № которая для военнослужащего является равной, что подтверждается как письменными доказательствами, так и пояснениями административного истца, данными им в ходе судебного заседания. После чего, Главкомом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении ФИО1 на вышеуказанную должность. 

При таких обстоятельствах, установив, что перевод ФИО1 к новому месту службы и его назначение на воинскую должность в войсковую часть № обусловлен проводимыми организационно-штатными мероприятиями, ранее занимаемая ФИО1 воинская должность в войсковой части № является равной для его новой должности в войсковой части № в силу чего, согласие военнослужащего с назначением на нее не требуется, то действия Главкома, связанные с изданием приказа ДД.ММ.ГГГГ года в части, касающейся ФИО1, являются законными и прав военнослужащего не нарушают.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что издавая оспариваемый приказ, Главком действовал в рамках полномочий, предусмотренных, установленных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733. 

Давая оценку законности действий административных ответчиков, связанных с назначением на воинскую должность, которая предусматривает первую форму допуска к сведениям, составляющим 

<

данные изъяты> суд приходит к следующим выводам. 

Из справки, выданной за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №Л и назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № которая предусматривает первую форму допуска к сведениям, составляющим 

<

данные изъяты> 

Приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года № 1313 утверждена «Инструкция о порядке допуска к 

<

данные изъяты> военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к 

<

данные изъяты> для исполнения служебных обязанностей (идгт-2010)» (далее – Инструкция). 

Согласно названной Инструкции (п. 12) оформление допуска к 

<

данные изъяты> лицу, планируемому для прохождения военной службы (работы) в другой воинской части (организации), на должности, предусматривающей его доступ к 

<

данные изъяты>, и не имеющему допуска по соответствующей форме, осуществляется в воинской части (организации), в которой данное лицо будет проходить военную службу (работать). В этих целях кадровое подразделение (работник, ведущий кадровую работу) воинской части (организации), оформляющее документы к назначению на должность, направляет (заблаговременно) в адрес воинской части, в которую планируется назначение такого лица, документы, необходимые для оформления ему допуска к 

<

данные изъяты>

В обоснование незаконности действий административных ответчиков, ФИО1 как в административном иске, так и в пояснениях, данных в ходе судебного заседания указывалось на невозможность принятия им дел и должности в связи с отсутствием у него первой формы допуска к 

<

данные изъяты>, что, в свою очередь, повлечет нарушение его прав на получение денежного довольствия в полном объеме, за период оформления соответствующего допуска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу приведенных норм, предметом судебного контроля не могут являться действия, которые, возможно, приведут к нарушению прав лица, в свою очередь, доводы ФИО1 о нарушении своих прав носят предположительный характер, которые могут быть нарушены в будущем.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что после прибытия к новому месту службы в войсковую часть № он к принятию дел и должности не приступал, а убыл в основной отпуск. При этом, как указывалось выше, согласно сообщению Врио командира войсковой части № каких-либо препятствий для принятия административным истцом дел и должности в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах, формальное нарушение командиром войсковой части № положения п. 12 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № при оформлении документов о назначении ФИО1 на воинскую должность, при условии отсутствия, в настоящее время, каких-либо препятствий для принятия им дел и должности, прав административного истца не нарушает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с нарушением положений нормативно-правовых актов при его назначении на воинскую должность; отмене приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении его на воинскую должность в войсковую часть №

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ № №, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

В рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, административным истцом действия командира войсковой части № связанные с исключением из списка личного состава части не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия административных ответчиков, связанные с назначением административного истца на воинскую должность судом признаны законными, приказ об исключении из списков личного состава войсковой части № ФИО1 не оспаривается, то требования его административного иска в части возложения на командира войсковой части № обязанности по возмещению ущерба в размере недополученного денежного довольствия, в связи с исключением из списков личного состава части и назначением на воинскую должность в войсковую часть № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем их взыскания с ЕРЦ, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Кроме этого, административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также транспортные расходы, понесенные в связи с прибытием в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с нарушением положений нормативно-правовых актов при его назначении на воинскую должность; отмене приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении его на воинскую должность в войсковую часть №; возмещение причиненными незаконными действиями командира войсковой части № связанными с назначением на воинскую должность ущерба, в виде недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с войсковой части № в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплаты услуг представителя и а также расходов в связи с прибытием в суд, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-307/2019