Дело № 1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Омчуг 10 июля 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д., 

с участием прокурора Тенькинского района Магаданской области Ревутского Д.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего удостоверение № от 10.01.2008 года, ордер № от 10.07.2018 года,

при секретаре Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Усть-Омчуг материалы дела по постановлению дознавателя НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление дознавателя НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1. 

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, а именно использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа – диплома – государственного документа о высшем образовании с целью продолжения работы в МБУДО «Тенькинский центр дополнительного образования детей» в соответствии с Приказом Министерства здравоохранение и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», согласно которого лицо, претендующее на замещение должности педагога, обязано иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное и дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы, не проходя обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет», незаконно приобрела через сеть Интернет у неустановленного лица диплом о высшем образовании ВСГ № регистрационный номер № Нижегородского государственного педагогического университета и с целью продолжения работы в МБУДО «Тенькинский центр дополнительного образования детей» в должности педагога, представила его сотрудникам отдела кадров МБУДО «Тенькинский центр дополнительного образования детей», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1 в период времени с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере установленного порядка ведения официальной документации, в нарушение российского законодательства о порядке выдачи государственных документов об образовании, не проходя обучение в Нижегородском государственном педагогическом университете, заведомо зная о подложности диплома о высшем образовании, предоставляющего право на осуществление работы в должности педагога, с целью продолжения работы в МБУДО «Тенькинский центр дополнительного образования детей» в должности педагога и получения диплома о присвоении квалификации, заочно прошла переподготовку в Краснодарском многопрофильном институте дополнительного образования по курсу «Педагогика дополнительного образования» на основании незаконно приобретенного ранее через сеть Интернет у неустановленного лица диплома о высшем образовании ВСГ « № регистрационный № Нижегородского государственного педагогического университета на свое имя с внесенными в него заведомо ложными сведениями о завершении обучения в 2008 году в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет» с присуждением квалификации организатор-методист дошкольного образования по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования».

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия прокурора, дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала. Просила уголовное дело в отношении нее прекратить, указав, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в чем искренне раскаивается. Просила производство по делу прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязалась уплатить в полном объеме в указанный судом срок.

Разъяснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, на прекращение дела по данному основанию согласна.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, просил суд производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту в отделение полиции не поступало, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит, по характеру скромная, вежливая, преступление совершила впервые, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее работником допускались нарушения трудовой дисциплины, имело место недобросовестное выполнение должностных обязанностей, в настоящее время выявлена положительная динамика в поведении работника, работник заинтересован в продолжении работы, обучающие ценят и уважают ФИО1, замужем, совместно с супругом воспитывают троих несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним.

Кроме того, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемой, ее раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Так судом установлено, что ФИО1 работает, в связи с чем имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 20000 рублей, состоит в брачных отношениях с П.А., который также трудоустроен и получает заработную плату в размере 43000 рублей, на их иждивении находится трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, получателями пособий, мер социальной поддержки семья ФИО1 не является, семья ФИО1 несет расходы по оплате содержания принадлежащих им жилых помещений и предоставленные коммунальных услуги в общем размере около 25000 рублей в месяц, а также оплачивают посещение младшим сыном дошкольного образовательного учреждения в размере 5000 рублей ежемесячно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченных в пользу адвоката Данько С.Н. средств за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 1925 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Управление ФССП России по Магаданской области)

ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44716000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001

Наименование банка: Отделение Магадан, г.Магадан

БИК: 044442001

Код бюджетной классификации: 322 116 21010 01 6000 140

Наименование платежа: судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Хасынский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Данько С.Н. в ходе дознания в сумме 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Данько С.Н., прокурору Тенькинского района Магаданской области, дознавателю НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области Т.С., возбудившей ходатайство, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись С.Д. Горбачева