Уголовное дело №1-99/2024

04RS0022-01-2024-000244-72 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № 191 и ордер № 2216600 от 09.04.2024 года, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>42, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 198,44 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 1км юго-западнее 

<

адрес> Республики Бурятия, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-61,75-77) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ФИО6 приехали на поле, расположенное 

<

адрес> 

<

адрес>, где примерно до 13 часов 20 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Вместе с ним на поле находился ФИО6 Собрав коноплю, они с Ничипуренко на данном автомобиле выехали в 

<

адрес>. Во время следования в 

<

адрес>, около 13 часов 40 минут того же дня на автомобильной дороге примерно в 2 км от 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Далее в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Морального физического давления на него не оказывалось

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.65-69) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, 

<

адрес> А также указал место задержания его сотрудниками полиции, расположенное на удалении 1км юго-западнее 

<

адрес> Республики Бурятия. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов поступила оперативная информация, 

<

адрес> двое граждан предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки данной информации было организовано ОРМ «Наблюдение». которое проводилось им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они с Свидетель №4 прибыли 

<

адрес>. то на поле. 

<

адрес>, заметили двух мужчин, которые наклонялись и собирали в имеющиеся при них пакеты какую то растительность. Они с Свидетель №4 пошли в их сторону для задержания. Однако в связи с неровностью местности. потеряли данных мужчин из виду, однако через небольшой промежуток времени, около 10 минут, увидели как данные мужчине, ниже по полю, садятся в находившийся на проселочной дороге, автомобиль и выезжают в сторону 

<

адрес>. была передана ориентировка в ОГИБДД на остановку данного автомобиля, после чего они на служебном автомобиле проследовали в направлении 

<

адрес>. где через небольшой промежуток времени сотрудником ОГИБДД на 2 км подъездной автодороги был остановлен данный автомобиль. В автомобиле находились ФИО1 ФИО15. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет белого цвета с растительной массой, имеющей запах конопли, а также взяты смывы на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 сопротивление не оказывал, давал пояснения по поводу изъятой растительной массы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.46-48) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля, находятся двое мужчин, которые предположительно занимается сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он совместно с начальником отделения Свидетель №3 прибыли к территории приюта для животных «Возрождение» в 

<

адрес>, где по приезду на поле обнаружили двух мужчин с пакетами в руках, подпадающих под ориентировку. Было принято решение об их задержании, но данные мужчины потерялись из виду из-за рельефа местности. Далее указанные мужчины в 13 часов 30 минут того же дня были обнаружены на автодороге расположенной в 200 метрах от места сбора дикорастущей конопли во время посадки в автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета с №, после чего было принято решение о передаче данной информации сотруднику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с целью остановки транспортного средства и проверке лиц находящихся в нем. Около 13 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 км подъездной автодороги федеральной трассы Р-258 Байкал данный автомобиль был остановлен и указанные граждане, как было установлено ФИО1 и ФИО6, были задержаны. В присутствии понятых у ФИО1 изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.52-54) следует, что он работают в должности инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время не помнит, он находился при исполнении служебных обязанностей в районе 

<

адрес>, когда ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №3 и попросил содействия в остановке 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> пояснив, что находящиеся в автомобиле лица возможно перевозят наркотические средства. Далее им практически на остановке, расположенной после весового контроля при въезде в 

<

адрес> был остановлен указанный автомобиль за управлением которого находился ФИО6, а также пассажир ФИО1 У ФИО1 имелся пакет. Далее Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, с участием понятых было произведено изъятие у Грифа пакета с растительной массой, а также взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.38-40, 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился по имени ФИО4, фамилии не помнят. Перед началом личного досмотра им и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО4 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО4 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он совместно с ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли на поле, расположенное 

<

адрес>, где примерно в течении 40 минут, то есть примерно до 13 часов 20 минут ФИО1 занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. После окончания Грифом сбора конопли, они на автомобиле выехали в 

<

адрес>. Однако во время следования домой около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге примерно в 2 км от 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у ФИО1 пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в 2 км подъездной автодороги к федеральной автодороги Р-258 «Байкал» задержан ФИО1 с полимерным пакетом с содержащейся внутри растительной массой с запахом конопли, которая изъята в присутствии понятых, изъяты смывы с ладоней ФИО1 (л.д.6);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на поле 

<

адрес>, где произрастает конопля находятся двое мужчин, которые занимаются сбором конопли. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в 2 км подъездной автодороги к федеральной автодороги Р-258 «Байкал» задержан ФИО1 с полимерным пакетом с содержащейся внутри растительной массой с запахом конопли, которая изъята в присутствии понятых, изъяты смывы с ладоней ФИО1 (л.д.9-10);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса со специфическим запахом травы конопли, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку (л.д.11-13);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 242г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 198,44 грамм (л.д.19);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 240г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние, составляет 196,8 грамм. Наркотическое вещество – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки из нетканного материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующего начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.22-26);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в виде растительной массы, а так же салфетка со смывами с рук последнего (л.д.28-31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6. Свидетель №2, Свидетель №1, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 198,44 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 198,44 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного органом расследования ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, так как факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности, после чего фактически все действия ФИО1 до его задержания через непродолжительный промежуток времени на незначительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства, контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ, в связи с чем ФИО1 возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство фактически не имел.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№2 УМВД по г.Улан-Удэ (л.д.89) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.87,88) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, страдает гепатитом «С», суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, болезненное состояние его здоровья. оказание материальной помощи совершеннолетнему дееспособному сыну в связи с инвалидностью последнего. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО1 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.86). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.96) следует, что адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты>. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату ФИО7 подлежит выплатить 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, болезненного состояния его здоровья, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик