РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года Тульская область, г.Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в Новомосковский городской суд Тульской области ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2017 года изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, поскольку он вину в совершении административного правонарушения признал, имеет на иждивении малолетних детей.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2017 года в 05 часов 55 минут в районе дома по ул. Березовая г. Новомосковска Тульской области ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2017 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.10.2017 года с приложением на бумажном носителе данных технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства № от 08.10.2017 года (л.д. 6).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, что следует из протокола об административном правонарушении № от 08.10.2017 года.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,876 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования (л.д. 5). Каких-либо нарушений требований закона при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения не выявлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом, оснований не доверять указанным протоколам не имеется. Требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для снижении срока лишения права управления транспортными средствами являются несостоятельными, поскольку административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности лица, совершившего административного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья