РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, согласно представленным доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-70/2019 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит: обязать ответчика безвозмездно устранить выявленный производственный недостаток в товаре Apple iPhone 7128Gb», IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7500,00 рублей, почтовые расходы в размере 132,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона «Apple iPhone 7128Gb», IMEI №, стоимостью 65 390,00 рублей. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет (в сентябре 2018) товар вышел из строя, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Тольяттинский Экспертный Центр», который обнаружил наличие производственного дефекта – выход из строя системной платы мобильного радотелефона стандарта GSM 900/1800Mhz Apple iPhone 7128GB черного цвета (Black) с объемом внутренней памяти 128 Gb, модель А1178, серийный номер F17SK6WBHG7K, международный идентификатор мобильного оборудования IMEI №. Выявленный дефект является критическим и неустранимым. Среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день составления отчета составляет 43990,00 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7500,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества спорного товара истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверки, в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Пояснил, что недостаток выявлен в пределах двух лет и является производственным. Все расходы подтверждены документами. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против изменения исковых требований, пояснил, что изменен предмет и основание иска, что запрещено. 

Кроме этого, в досудебном порядке истец к ответчику с данными требованиями не обращался. На проверку качества истец вышеуказанный товар продавцу не представил. 

В удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать. 

В случае удовлетворении уточненного иска просил компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона «Apple iPhone 7128Gb», IMEI №, стоимостью 65 390,00 рублей. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет (в сентябре 2018) товар вышел из строя, а именно: не работает.

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, телефона «Apple iPhone 7128Gb», IMEI №, приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров.

Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Тольяттинский Экспертный Центр», которым обнаружено наличие производственного дефекта – выход из строя системной платы мобильного радотелефона стандарта GSM 900/1800Mhz Apple iPhone 7128GB черного цвета (Black) с объемом внутренней памяти 128 Gb, модель А1178, серийный номер F17SK6WBHG7K, международный идентификатор мобильного оборудования IMEI №. Выявленный дефект является критическим и неустранимым. Среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день составления отчета составляет 43990,00 рублей. 

Расходы на проведение экспертизы составили 7500,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества спорного товара истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверки, в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, требования истца удовлетворены не были.

Суду представлен ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предложено было предоставить товар для проверки качества с целью досудебного урегулирования возникшего спора. 

В целях проверки доводов о наличии недостатка в приобретенном истцом товаре, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом назначена, ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой в телефоне Apple iPhone 7128gb, IMEI № выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы iSO. Выявленный недостаток носит производственный характер, является устранимым. 

Стоимость восстановления работоспособности телефона в авторизированных сервисных центрах производится путем замены на изделие, функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности, и составит ориентировочно 27 470,00 рублей. Продолжительность подобных работ составит до 20 дней. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспоривались, поэтому принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю, но не существенный с учетом стоимости, сроков и материальных затрат, необходимых для устранения недостатка.

Истец уточнил требования в ходе судебного разбирательства по итогам судебной экспертизы, что учитывается судом, как и наличие возможности у ответчика до настоящего судебного заседания принимать по нему меры по урегулированию спора при наличие подтвержденного производственного недостатка, суд полагает возможности удовлетворении уточненные требования иска в части обвязывания ответчика устранить выявленный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 7128gb, IMEI №. 

Согласно ч.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 7500,00 рублей, поскольку являются убытками истца, связанными с доказыванием существенного недостатка в товаре, проявившегося в пределах двух лет. 

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 500,00 рублей. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что в результате продажи истцу некачественного товара последний понес расходы на направление претензии ответчику в размере 132,00 рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 -удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» безвозмездно устранить выявленныйпроизводственный недостаток в товаре - «Apple iPhone 7 128 Gb» серийный№.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Лоцмановой (Пестовой)Алины Владимировны:

- компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей,

- расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7500,00 рублей

- почтовые расходы в размере 132,00 рубля, а всего: 8 132 (восемь тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья