РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1552/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к главе городского поселения Волжский, администрации г.п. Волжскийм.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к главе городского поселения Волжский, администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО2 в его собственности находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании –под жилую застройку.

ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил администрацию г.п. Волжский заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 

<

данные изъяты> кв.м.

Администрация г.п. Волжский своим постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление администрации г.п. Волжский №-з от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО2 в его собственности находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – под жилую застройку.

ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил администрацию г.п. Волжский заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 

<

данные изъяты> кв.м.

Администрация г.п. Волжский ответчик своим постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом в материалы дела истребованы копии документов из материала по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГо перераспределении земель, а также копии документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 35 – 40). Однако полученные документы также не дают основания полагать о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении.

Напротив, материалы по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержат только его заявление и приложенные к заявлению документы. Какие-либо иные документы администрацией не представлены.

Таким образом, суд полагает, что администрацией г.п. Волжский при рассмотрении обращения ФИО2. по существу не исследовался вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении.

Вместе с тем, по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрацию городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика принять решение о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, который относится к компетенции администрации городского поселения Волжский.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры заключения соглашения перераспределении земельных участков.

Как уже указывалось, основания к заключению соглашения перераспределении земельных участков предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.4 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данное обстоятельство предполагает рассмотрение соответствующего заявления исключительно уполномоченным на то органом.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, заявленных к главе городского поселения Волжский, поскольку оспариваемое решение принято именно администрацией городского поселения Волжский. Таким образом, по заявлению ФИО2 главой городского поселения Волжский какие-либо решения не принимались, действия не совершались; сведений о нарушении прав истца со стороны данного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 39.15, 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к главе городского поселения Волжский, администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования, заявленные к административному ответчику главе городского поселения Волжский, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.09.2018.

Судья________________________Абишев М.С.