судья: фио

адм. дело №33а-979/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-216/2025 по административному иску ФИО1 к Префектуре адрес о признании недействительными протоколов Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, признании незаконным отказа в утверждении адресных и пофамильных списков владельцев гаражных боксов, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Чертановского районного суда адрес от 25 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с административным иском к Префектуре адрес, просила признать недействительным протокол №1 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 4 февраля 2022 года в части признания объектов: поста охраны, бетонного забора, металлического забора и шлагбаума, находящихся по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848, размещенными в отсутствие разрешительной документации на размещение объектов и использование земельного участка; признать недействительным протокол №2 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 28 февраля 2022 года в части признания объектов гаражного назначения в количестве 397 штук, находящихся по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848, размещенными в отсутствие разрешительной документации на размещение объектов и использование земельного участка; признать незаконным отказ Префектуры адрес от 25 ноября 2024 года №01-21-14557/4 в утверждении адресных и пофамильных списков владельцев гаражных боксов Гаражного потребительского кооператива «Аннино-5» для выплаты компенсации за снесенные гаражи; обязать Префектуру адрес согласовать с ГПК «Аннино-5» и утвердить адресные и пофамильные списки владельцев гаражных боксов Гаражного потребительского кооператива «Аннино-5» для выплаты компенсации за снесенные гаражи в порядке и размерах, установленных приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 5 июня 2023 года №ДПР-ПР-73/23: по сумма за металлический гараж и сумма за кирпичный пост охраны.

В обоснование заявленных требований указала на то, что являлась собственником гаражных боксов №270 и №284, ранее находившихся в составе Гаражного потребительского кооператива «Аннино-5» по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848. В декабре 2024 года она обратилась к председателю кооператива фио с вопросом о получении компенсации за снесенные в феврале 2022 года гаражные боксы, ответом от 20 декабря 2024 года №5-12/24 была уведомлена об отказе Префектуры адрес в утверждении списков на выплату компенсации, поскольку вопрос законности размещения гаражных боксов был рассмотрен 28 февраля 2022 года на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес.

Административный истец полагала отказ Префектуры адрес в утверждении списка владельцев гаражных объектов ГПК «Аннино-5» в целях осуществления выплаты денежной компенсации за снесенные гаражные боксы незаконным, а протоколы №1 от 4 февраля 2022 года и №2 от 28 февраля 2022 года заседаний Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Москвы, на основании которых был вынесен оспариваемый отказ, недействительными в части признания объектов гаражного назначения в количестве 397 штук, а также поста охраны, находящихся по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848, размещенными в отсутствие разрешительной документации на размещение объектов и использование земельного участка, поскольку ГПК «Аннино-5» является правопреемником автостоянки, созданной в 1991 году на 50 машиномест, прошедшей в 1993 году этап в 296 гаражных боксов и окончательно сформированной в 1998 году в виде потребительского кооператива на 397 гаражных боксов, с двухэтажным помещением правления и поста охраны, забором, шлагбаумом, системами электроснабжения и видеонаблюдения, на всех этапах развития кооператив действовал открыто, платил налоги, взаимодействовал с органами местного самоуправления и Префектурой адрес, в связи с чем не может быть признан объектом самовольного строительства.

Кроме того, решением Градостроительно-земельной комиссии адрес, оформленным протоколом №40 от 26 ноября 2021 года, Префектуре адрес было предписано предусмотреть денежную компенсацию, в том числе за гаражные объекты ПАСК «Аннино-5», однако они были демонтированы без какой-либо компенсации.

Решением Чертановского районного суда адрес от 25 марта 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дела видно, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что являлась собственником гаражных боксов №№270, 284, находившихся в составе Гаражно-потребительского кооператива «Аннино-5» по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848.

26 ноября 2021 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес принято решение о согласии с выплатой денежной компенсации за освобождение территории Природно-исторического адрес, занятой гаражными объектами, в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства «Развитие городской среды» за счет бюджетных ассигнований, Префектуре адрес поручено предусмотреть денежную компенсацию за гаражные объекты по перечню, включая ПАСК «Аннино-5».

Судом установлено, что освобождение территории по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848, в том числе снос гаражей, были осуществлены на основании решений Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 4 февраля 2022 (протокол № 1) и от 28 февраля 2022 года (протокол № 2).

Согласно Положению о префектуре административного округа адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства (пункт 2.3.3), в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), в том числе индивидуальных гаражей, а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в указанных объектах (пункт 2.3.14).

На основании Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», а также Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Управу района адрес (пункт 4.3 Положения).

Согласно пункту 3.1 указанного Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В силу пункта 3.2. Положения документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются, среди прочего, действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления акта управы района о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, префектура административного округа обеспечивает его рассмотрение,и принятие окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В ходе комиссионного обследования территории должностными лицами Управы адрес 2 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года было установлено, что по адресу: адрес, проектируемый проезд 4848, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008007:16, размещены 397 металлических гаражей, бетонный забор, шлагбаум, ворота, строительная бытовка, металлический контейнер, не являющиеся объектами капитального строительства, в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов.

Управой адрес были составлены акты от 2 февраля 2022 года № 1 и от 11 февраля 2022 года № 2, которые были направлены в Префектуру адрес для рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес.

По результатам рассмотрения Окружной комиссией установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, принято решение об их демонтаже в установленном порядке.

Решения комиссии оформлены протоколами № 1 от 4 февраля 2022 года и № 2 от 28 февраля 2022 года.

Протокол Окружной комиссии № 2 от 28 февраля 2022 года в отношении 397 объектов гаражного назначения был оспорен владельцем гаражного бокса № 88 фио в Чертановский районный суд адрес (административное дело № 2а-1118/2022) и 5 декабря 2022 года по делу было принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решения комиссии и действий Префектуры адрес по сносу гаражей. Решение вступило в законную силу 28 января 2023 года.

Протокол Окружной комиссии № 1 от 4 февраля 2022 года, принятый в отношении иных объектов, располагавшихся на земельном участке, был оспорен ГПК «Аннино-5» в Арбитражном суде адрес (дело № А40-27326/22-122-182), решением которого от 26 мая 2022 года в удовлетворении требований к Префектуре адрес и Управе адрес было отказано. Решение вступило в законную силу 22 августа 2022 года.

Кроме того, решением Чертановского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу 2-2557/2022 группе физических лиц, в том числе ФИО1, было отказано в удовлетворении исковых требований к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконными действий, выразившихся в самовольном разрушении гаражных боксов и общего имущества ГПК «Аннино-5», обязании восстановить имущество и вернуть гаражные боксы в первоначальное состояние, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2024 года.

25 ноября 2024 года Префектурой адрес дан ответ на обращение председателя ГПК «Аннино-5» по вопросу утверждения списка владельцев гаражных боксов автостоянки ГПК «Аннино-5», в котором сообщено, что вопрос законности размещения некапитальных объектов (объектов гаражного назначения, ворот) рассмотрен 28 февраля 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес, ввиду отсутствия разрешительной документации на размещение объектов и использование земельного участка принято решение о демонтаже, работы по демонтажу объектов выполнены ГБУ адрес адрес» в установленном порядке.

Поскольку в настоящее время земельный участок по указанному адресу свободен от объектов гаражного назначения, автостоянка отсутствует, утверждение списка владельцев гаражных боксов ГПК «Аннино-5» не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Судом учтено, что в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанными судебными решениями установлены обстоятельства законности принятых окружной комиссией решений и законность действий по сносу объектов гаражного назначения, установлено, что в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений на занимаемую гаражами адрес по пресечению самовольного строительства приняла обоснованное решение о том, что указанные объекты некапитального строительства размещены в отсутствие правоустанавливающих документов и указанная территория подлежит освобождению.

Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке, в том числе у административного истца, оформлены не были.

Доказательств зарегистрированных в установленном порядке прав на объекты, расположенные на земельном участке, за какими-либо лицами, включая ГПК «Анино-5», не представлено.

Распоряжение Префекта адрес от 7 мая 1996 года № 01-21-2601, которым адрес был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 0,92 га под эксплуатацию крытой автостоянки на 296 машино-мест, правоустанавливающим документом не является, так как из его содержания следует, что спорный земельный участок был предоставлен временно, иному лицу (адрес) и для эксплуатации крытой автостоянки, а не для гаражного строительства.

Отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку (пункт 8 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП).

Ссылки административного истца на решение Градостроительно-земельной комиссии адрес от 26 ноября 2021 года не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решений.

Так, Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес» в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на адрес создана Градостроительно-земельная комиссия адрес и утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Пункт 3.1 Положения устанавливает, что ГЗК является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с регламентом.

Раздел 1 приложения 1 к данному постановлению Правительства Москвы определяет, что решения ГЗК являются поручениями для органов исполнительной власти адрес. Комиссия и рабочие органы комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

Таким образом, принятые ГЗК адрес решения являются поручениями для органов исполнительной власти адрес, которые подлежат реализации в рамках требований действующего законодательства.

При этом порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес после принятия соответствующего решения ГЗК установлен Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес».

Согласно пункту 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Поскольку разрешительная документация для утверждения списка владельцев гаражей от ПАСК «Анинно-5» ни в Управу адрес, ни в Префектуру адрес не поступила, при разрешении вопроса об освобождении территории административный ответчик руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», в рамках которого выплата компенсации не предусмотрена.

Оспариваемый ФИО1 ответ Префектуры адрес от 25 ноября 2024 года № 01-21-14557/4, адресованный председателю ГПК «Анинно-5» фио, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку носит информационный и разъяснительный характер.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца при рассмотрении настоящего дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из дела видно, что ФИО1 лично принимала участие в судебном заседании 25 марта 2025 года, в возможности реализовать свои процессуальные права ограничена не была.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что гаражные боксы на адрес «Аннино-5» представляли собой объекты капитального строительства, на которые не распространялось действие Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года №614-ПП, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они достоверными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

Представленное административным истцом заключение специалиста по строительно-техническому обследованию ООО «Главэкспертиза» от 2014 года в качестве такого доказательства служить не может, поскольку объекты в пределах адрес «Аннино-5», в том числе гаражные боксы, которыми пользовалась административный истец, в установленном порядке на кадастровый учет как объекты недвижимого имущества поставлены не были, права в отношении них не зарегистрированы.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: