РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумова С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Частному образовательному учреждению «Центр образования «Первая ФИО1 Великого» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Частному образовательному учреждению «Центр образования «Первая ФИО1 Великого» о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 048,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №Д-13 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить обучение несовершеннолетнему сыну истца – ФИО5, а также предоставить услуги по уходу и присмотру за ребёнком. При этом, стоимость услуг согласована в размере 35000 рублей ежемесячной оплаты, производимой не позднее 10 числа каждого месяца. Кроме указанных услуг, стороны согласовали оплату за услуги психолого-педагогического тестирования в сумме 100 000 рублей. Как указывает истец, указанные услуги должны были оказываться на всех этапах обучения ФИО5 Поскольку ответчик прекратил оказание данных услуг в связи с переездом в другое место, то по мнению истца, денежная сумма в размере 100 000 рублей за неоказанные услуги психолого-педагогического тестирования подлежат возврату.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ЧОУ «ЦО «Первая ФИО1 Великого» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что услуги психолого-педагогического тестирование проводится в течение всего периода обучения ребёнка в ФИО1, а не одномоментно и в какой-то определённый период, и их стоимость составляет 100000 рублей. Услуга по тестированию ребёнка сразу начинает предоставляться с момента зачисления ребёнка в ФИО1 и проводится в течение всего периода обучения

ребёнка. Поскольку данные услуги были оказаны ФИО8 в период его обучения в ЧОУ «ЦО «Первая ФИО1 Великого» в полном объёме согласно заключённому договору, то исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ «ЦО «Первая ФИО1 Великого» (раннее НОЧУ «ЦО Первая ФИО1 Великого») и ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО5, был заключён договор №/Д-13 на оказание платных образовательных услуг по уходу и присмотру за ребёнком.

При этом, стоимость услуг согласована в размере 35 000 рублей ежемесячной оплаты, производимой не позднее 10 числа каждого месяца. Кроме указанных услуг, стороны согласовали оплату (единовременный взнос) за услуги психолого-педагогического тестирования в сумме 100 000 рублей.

Оплата за услуги психолого-педагогического тестирования по договору произведена истцом в полном объёме.

С ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в связи с переездом учреждения в другое место.

В связи с чем, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неоказанные услуги психолого-педагогического тестирования в сумме 100 000 рублей.

Истец полагает, что поскольку договор был расторгнут, и услуги психолого-педагогического тестирования не оказаны, то денежная сумма, уплаченная за данные услуги, должна быть возвращена обратно истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что психолого-педагогическое тестирование это не отдельный этап в обучении, а она являются частью всего обучения, оказываемого ФИО1, и проводится в период обучения ребёнка в ФИО1, а не отдельным этапом, и заключается в определении знаний и умений ребёнка и его готовности к школе в период всего обучения в ФИО1. 

Суд согласен с мнение ответчика в связи со следующим. 

Согласно условиям заключённого между сторонами договора №/Д-13 от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора заказчик (истец) вносит единовременный взнос за психолого-педагогическое тестирование ребёнка на всех ступенях образования в размере 100 000 рублей. Единовременный внос вносится единожды за весь период пребывания ребёнка в дошкольном отделении НОЧУ «Центр образования Первая ФИО1 Великого». Сумма единовременного взноса может быть изменена по письменному заявлению заказчика о особых обстоятельствах после рассмотрения заявления полным составом администрации НОЧУ «Центр образования Первая ФИО1 Великого» и определяется дополнительным соглашением сторон (п.8.1, п.8.5, п.8.7, п.8.8 Договора).

Положением НОЧУ «ЦО «Центр образования «Первая ФИО1 Великого» о психолого-педагогическом тестировании от 14.01.2013г., определены порядок проведения психолого-педагогического тестирования. Данным Положением установлено, что задачами и целями данного тестирования являются: 

изучение индивидуально-психологических особенностей воспитанников, выявление индивидуальных особенностей развития каждого ребёнка в учреждении, определение возможностей и способностей воспитанников в учреждении и т.д. (п.2.1-п.2.2.4 Положения). В начале учебного года педагог-психолог и воспитатель проводят диагностику уровня психического развития воспитанников младших, средних и подготовительных к школе групп. На первом этапе обучения определяются задачи работы с воспитанниками и составляются индивидуальные образовательные маршруты на учебный год. (п.4.1.1, п.5.1.1)

Также, на день зачисления ребёнка в ФИО1 действовало ранее принятое положение НОЧУ «ЦО «Первая ФИО1 Великого» от 30.05.2013г. 

Согласно п.2.3. указанного Положения, проведение входного психолого-педагогического тестирования осуществляется перед зачислением ребёнка и оканчивается не позднее одного месяца с начала учебного процесса.

При этом, целями осуществления входной диагностики для обучающегося является определение уровня подготовки обучающегося для формирования индивидуальной образовательной траектории в соответствии со способностями, индивидуальными склонностями и потребностями обучающегося, с целью реализации личностно-ориентированного учебного процесса (п.1.4. Положения).

В соответствии с п.4 Положения, порядок оплаты психолого-педагогического тестирования установлен настоящим положением. Оплата производится единовременно до начала обучения. Стоимость услуг психолого-педагогического тестирования составляет 250 000 рублей. Договором может быть предусмотрена оплата услуг психолого-педагогического тестирования в рассрочку.

Положением НОЧУ «ЦО «Первая ФИО1 Великого» о психолого-педагогическом тестировании индивидуального развития воспитанников, определена основа проведения психолого-педагогического тестирования воспитанников для осуществления комплексного сопровождения образовательного процесса.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что психолого-педагогическое тестирование проводится с момента поступления ребёнка в ФИО1 и проводится в течение периода его обучения в ФИО1, оплата за проведение данного тестирования вносится сразу же при зачислении ребёнка в ФИО1. В этой связи, суд приходит к выводу, что поскольку ребёнок истицы ранее обучался в ФИО1, то ему в период его обучения проводилось психолого-педагогическое тестирование для определения его умений и знаний. Ссылки истца о неоказании ответчиком её ребёнку психолого-педагогического тестирования, суд находит несостоятельными. 

В связи с чем, суд, дав оценку всем представленным доказательствам по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.432 ГК РФ, ст.53 п.1 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», считает правильным отказать истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Частному образовательному учреждению «Центр образования «Первая ФИО1 Великого» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья