дело № 2-479/2024 (2-2471/2023)

24RS0004-01-2023-001874-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа № М17КрАР9300118 от 

<

дата>. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № М17КрАР9300118 от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> год составляет 54 984,28 руб., в том числе: 15 277,00 руб. основной долг, 30 531,49 руб. проценты, 9 175,79 руб. неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186.15% годовых с 

<

дата> включительно по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 1 849,53 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен кредитный договор № М17КрАР9300118, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 рублей под – 186,15% годовых, на срок 12 месяцев. 

Согласно условиям указанного кредитного договора ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа в размере 1663 рубля, дата ежемесячно платежа по кредиту – 9 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 

<

дата>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов по день уплаты таких сумм включительно.

По договору об уступке прав требования (цессии) от 

<

дата> № Ц-14/2022-05-17 ООО МКК «Арифметика» (цедент) передал, а ООО «Нэйва» (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от 

<

дата> № М17КрАР9300118, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> № Ц-14/2022-05-17, к ООО «Нэйва» в полном объеме перешли все права ООО МКК «Арифметика» по кредитному договору, в том числе, право требования к ФИО1

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 54 984,28 руб., в том числе: 15 277,00 руб. основной долг, 30 531,49 руб. проценты, 9 175,79 руб. неустойка (пени).

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере в размере 54 984 рубля 28 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 849 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 984 рубля 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 849 рублей 53 копейки, а всего 56 833 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова