УИД 46RS0029-01-2023-000340-93

Гражданское дело №2-511/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Григорьевой В.А., представившей удостоверение №1007, выданное Управлением Минюста по Курской области от 11.09.2013 года, и ордер №170823 от 06.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недостойными наследниками,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с учетом уточнений к ФИО7, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недостойными наследниками, указывая, что 14.11.2020 года умер ее отец ФИО8, к имуществу которого открыто наследственное дело №. Завещания ФИО8 не оставил. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: она – дочь, ФИО7 – мать, ФИО6 – жена. В состав наследственного имущества входят: 

<

данные изъяты> ФИО6 – жена умершего, длительное время скрывала от нее смерть отца. При открытии наследственного дела ответчики скрыли от нотариуса о том, что она также является наследником, поскольку является дочерью умершего. О смерти отца ей не было известно, так как, когда умер отец, она отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору суда в период с 20.08.2020 по февраль 2021 года, а затем ответчики скрывали о смерти отца. О том, что отец умер, ей стало известно в конце ноября 2022 года. Сделав запрос в Реестр наследственных дел, узнала у какого нотариуса открыто наследственное дело. 23.01.2023 года она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариус в устной форме ей отказа в принятии заявления, пояснив, что Свидетельства о праве на наследство уже выданы, и что она пропустила срок для вступления в наследство. Считает, что срок на подачу заявления о принятии наследства она пропустила по уважительной причине, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы, кроме того, жена отца ФИО6 и мать отца ФИО7, испытывая к ней неприязненные отношения, умышленно длительное время скрывали от нее факт смерти отца, в связи с чем она была лишена возможности своевременно вступить в наследство. 25.01.2023 года она в адрес ответчиков направила претензию с целью мирного урегулирования спора о наследстве, однако претензия была проигнорирована. Действиями ответчиков были ущемлены ее права. В виду недобросовестного поведения ответчиков, которые не сообщили нотариусу о том, что еще есть один наследник, что повлекло искажение воли наследодателя, чем умышленно увеличили свою долю в наследственном имуществе за счет неё. Просит суд признать Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 148,7 кв.м., и на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для объектов жилой застройки, площадью 633 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, недействительными и аннулировать в Едином государственном реестре прав запись государственной регистрации права общей долевой собственности от 01.06.2021 года № и от 31.05.2021 года № соответственно. Признать Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО6 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 148,7 кв.м., и на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для объектов жилой застройки, площадью 633 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, недействительными и аннулировать в Едином государственном реестре прав запись государственной регистрации права общей долевой собственности от 01.06.2021 года № и от 31.05.2021 года № соответственно. Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 148,7 кв.м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для объектов жилой застройки, площадью 633 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, умершего 14 ноября 2020 года, восстановить срок для принятия наследства. Признать ответчиков ФИО7 и ФИО6 недостойными наследниками.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ФИО4 ее внучка, которая с 13 лет обворовывала их, отбирала деньги, толкнула ее и она слома тазобедренную кость, в связи с чем до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться. ФИО4 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное и наркотики, издевалась над отцом на протяжении всей его жизни, когда он болел, она приезжала и вымогала у него деньги, орала, стучала в двери, на протяжении длительного времени не поддерживала с отцом никаких родственных отношений, не интересовалась его жизнью, ни разу не звонила и не интересовалась его здоровьем. О факте смерти ФИО8 ФИО4 было доподлинно известно зимой 2021 года, так как она приходила к ним, стучала в ворота, требовала ее и отца с целью дать ей денег. Дверь ей не открыли, но сообщили, что отец умер, чтобы она больше не приходила. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат Григорьева В.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО10, поскольку пропущен срок на вступление в наследство по неуважительной причине. ФИО4, действительно, была взята под стражу с СИЗО №1 14.09.2020 года и освободилась – 22.12.2020 года. Её отец ФИО8 умер 14 ноября 2020 года, то есть она освободилась через месяц после смерти отца и имела возможность вступить в наследство в течение 6 месяцев. Также она не была лишена возможности, находясь в СИЗО, вести электронную переписку, имела возможность оформить доверенность, а также подать соответствующее заявление и направить его нотариусу посредством заказной корреспонденции. Нахождение в местах лишения свободы не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока. ФИО4 знала о смерти отца, что подтвердили в судебном заседании свидетели, имела возможность реализовать свое право на вступление в наследство. Доводы истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу о других наследниках, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не возлагается на наследника обязанность сообщить нотариусу о других наследниках. Кроме того, ФИО4 могла в Реестре наследственных дел узнать об открытии наследственного дела, поскольку данный Реестр является публичным, общедоступным, сведения открыты, о котором, как следует из искового заявления, ей было известно. Каждый наследник реализует свое право на вступление в наследство. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрен розыск наследников нотариусом. Следует учесть, что наследник обратился в суд с иском спустя 2 года с момента смерти отца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положению пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенной правовой нормы, для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть гражданин должен проявить, выразить волю, совершить действие, направленное на приобретение наследуемой массы или отказ от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 умер 14 ноября 2020 года, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО8 вошли: 

<

данные изъяты>

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО8, умершего 14 ноября 2020 года, являются: ФИО7 – мать, ФИО6 – жена, ФИО12.

К нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились: мать, ФИО7, и жена, ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что следует из материалов Наследственного дела №.

Срок для подачи заявления о принятии наследства истек 15 мая 2021 г.

Наследственное дело окончено 31 мая 2021 года.

Истцом не представлено доказательств обращения к нотариусу, а также письменного отказа в принятии заявления о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство.

С настоящими исковыми требованиями, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8, истица обратилась в суд 21 февраля 2023 г. (сведения с конверта отправления), в обоснование своих требований она ссылалась на то, что мать и жена ФИО8 скрыли факт смерти отца, также ими не было сообщено нотариусу о существовании еще одного наследника, в связи с чем нотариус не мог известить ее (истицу) об открывшемся наследстве, с отцом общалась редко, о его смерти не знала до конца ноября 2022 г., родственники были против общения с ней ее отца, кроме того, она отбывала наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО4 была осуждена приговором Ленинского райсуда г. Курска 09.12.2020 года по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Из текста приговора следует, что ФИО4 содержалась под стражей с 14 сентября 2020 года.

Согласно информационному письму ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области от 17.07.2023 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14.09.2020 по 20.01.2021 года содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что содержалась под стражей с 28 августа 2020 года по 12.02.2021 года, на следующий день после освобождения пошла к папе, жена сказала, что папа на работе. Она пошла к нему работу, где ей сообщили, что он уже не работает. 18.03.2021 года она поехала к бабушке поздравить с днем рождения, но ее не пустили в дом. Еще раз к бабушке ездила 04 мая 2021 года, но никто дверь не открыл. В сентябре 2021 года от брата узнала, что отец умер. В сентябре 2021 она обратилась к нотариусу, но ей устно было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство.

Как следует из показаний истца ФИО4, после последнего визита к своему отцу после освобождения в январе 2021 года, и в последующем неоднократного посещения дома, где проживает бабушка, которая с ней не общалась, ФИО4 не предпринимала попыток выяснить обстоятельства и причины прекращения общения отца с ней. Доказательств тому, что она пыталась выяснить судьбу отца, однако по объективным причинам не смогла этого сделать, суду не представлено.

С настоящим иском ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Курска 04 февраля 2023 года, согласно конверту отправления.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является двоюродной тетей ФИО4. Её мать и бабушка ФИО4 родные сестры. ФИО8 ее двоюродный брат. При жизни ФИО8, отношения с дочерью были плохие, он хотел даже оспорить отцовство, но не смог найти ФИО4, поскольку последняя, то находилась в тюрьме, то от всех скрывалась. ФИО8 с 2006 года являлся инвалидом 2 группы, не работал, был на пенсии, передвигался с костылем. ФИО8 умер 14 февраля 2020 года, этой же зимой к ней обратился брат ФИО4 – Алексей, чтобы помочь ему оформить инвалидность. В это время она ему и сообщила, что Владимир умер. Примерно через год, в августе 2022 года Алексей вновь ей позвонил, она еще раз сказала ему о смерти отца ФИО13.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является матерью ФИО4. В конце сентября 2022 года она узнала о смерти Владимира, узнала от сына, а тому сказала родственница ФИО14. Во второй половине ноября 2022 года она рассказала дочери, что ее отец умер. Дочь сильно расстроилась. Ранее дочери о смерти отца не могла сообщить, поскольку с Настей общается редко, так как последняя часто меняет номера телефонов. После развода с ФИО8, дочь проживала с отцом и бабушкой. Когда Владимир женился на Гале, Настя не стала жить с отцом. Отец часто приезжал к Насте на ул. Краснознаменная, когда был последний раз не знает. Она с бывшим мужем не общалась. Как часто общалась Настя с отцом, ей не известно.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является соседкой ФИО15. В конце ноября 2022 года к ней пришла Настя, в разговоре Насте сообщили, что умер ее отец, от чего сильно расстроилась. О том, когда умер отец ФИО13 ей неизвестно, никто ей не сообщал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, поскольку она является матерью ФИО4, и заинтересована в исходе дела, а также к показаниям ФИО3, показания которой противоречивы, поскольку помнит, когда сообщили ФИО13 о смерти отца, и в то же время, когда он умер - ей неизвестно.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами, с которыми в ходе судебного разбирательства была согласна истец ФИО4

ФИО4 не была лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Согласно разъяснениям положений пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: отсутствие общения с отцом, а также не уведомление ответчика о смерти отца, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своими отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судами не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, по мнению суда, незнание ФИО4 об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Редкое общение истицы с отцом не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было, ссылка на то, что родственники не разрешали ей общаться с отцом, ставшие причиной редкого между ними общения, не подтверждена, доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что истец не могла узнать об открытии наследства, поскольку ответчики скрыли от нотариуса наличие законных наследников, суд считает несостоятельными, поскольку незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также судом не установлено злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия ответчиков были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено.

Непредставление иными наследниками сведений о смерти наследодателя истцу не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку истец должен был проявлять интерес к судьбе отца и эти действия не препятствовали истцу принять наследство в установленные законом сроки.

При этом действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Таким образом, суд считает, что злоупотребление правом со стороны ответчиков отсутствовало.

В уточненных исковых требованиях ФИО4 указывала, что ответчики ФИО7 и ФИО6 являются недостойными наследниками, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников, способствовали увеличению причитающихся им доли наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено.

Сокрытие от других наследников о смерти наследодателя, а от нотариуса об иных наследниках, не являются основанием для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1117 ГК РФ и признания ответчиков недостойным наследником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку ею не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получить информацию о состоянии здоровья отца, оказывать помощь отцу и общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства; при этом она не проявляла интерес к судьбе отца, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, а также учитывая, что в установленный в законе (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства С. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствовало, а поэтому правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, признание свидетельство о праве на наследство недействительными и признание недостойными наследников не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Определением Кировского райсуда г. Курска от 06 марта 2023 года в обеспечении исковых требований был наложен запрет Управлению Росреестра по Курской области совершать любые действия, связанные с перерегистрацией права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, суд считает необходимым их отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недостойными наследниками оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области совершать любые действия, связанные с перерегистрацией права собственности в отношении объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

-жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные определением Кировского райсуда г. Курска от 06 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2023 года.

Судья Н.В.Вялых