66RS0039-01-2018-000845-87 

РЕШЕНИЕ

 копия 2-636/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о разделе с ФИО4 наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО4, указывая, что оба являются наследниками первой очереди. Наследственное имущество состоит из автомобиля HYUNDAI, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находится в пользовании у него. После смерти сына нес расходы на похороны, которые уменьшают размер наследственного имущества. Совместное пользование наследственным имуществом невозможно. Просит признать за ним право собственности на автомобиль, а в пользу ФИО4 взыскать с него денежную компенсацию в размере 152 850 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, а ответчик Отева выразил согласие с исковыми требованиями, признав их в полном объёме, подтвердив признание письменным заявлением.

Последствия признания заявленных требований сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: если выдел доли в натуре не допускается законом, доля собственника незначительна, не может быть реально выделена без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Обоснованность заявленных требований подтверждается наследственным делом, в котором имеются заявления о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону, паспорт транспортного средства (л.д.60-69), заключением об оценке транспортного средства (л.д.8-49), платежными документами (л.д.50, 51).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, не оспаривая ни предмет, ни основания иска, признание иска не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, то суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком и вынести судебное решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 152 850 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, признав после выплаты компенсации за ФИО1 право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 170 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова