Мировой судья судебного участка №16 

Гусенков А.С. Дело № 10-11-17/2019(№ 1-19/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 декабря 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием прокурора Шилакова Д.Д.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено- ФИО1,

защитника адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Логашева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Мусинова Алексея Владимирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей;решена судьба вещественных доказательств;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств: постановлено инструкцию по эксплуатации бензопилы «

<

данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники №, свидетельство о регистрации машины № оставить у законного владельца ФИО1; бензопилу «

<

данные изъяты>», трактор колесный 

<

данные изъяты>»-конфисковать; автомобиль 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации № №-оставить у законного владельца ФИО5; бревна сухостойной древесины породы ель возвращены законному владельцу.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района, в которой он оспаривает постановление мирового судьи в части законности и обоснованности конфискации вещественных доказательств: бензопилы 

<

данные изъяты>», трактора колесного « 

<

данные изъяты>», разрешения судьбы вещественных доказательств, просит его изменить, исключив указание на обращение в доход государства (конфискацию) указанных вещественных доказательств.

Обращает внимание, что мировым судьей не приведены доказательства о том, что заготовка была осуществлена с использованием бензопилы «

<

данные изъяты>», трактора колесного « 

<

данные изъяты>», которые конфискованы по постановлению суда. При принятии решения о конфискации имущества мировым судьей в постановлении не приведены мотивы принятого решения о конфискации части имущества и передачи остального имущества по принадлежности; не указано, на каком основании бензопила и трактор признаны мировым судьей орудиями преступления, вследствие чего подлежит конфискации в доход государства; не приведено доказательств, что данные технические средства принадлежат ФИО1; не указано, на каком основании документы в отношении конфискованного имущества подлежат возвращению ФИО1. В рамках предварительного расследования, судебного разбирательства ему не разъяснялись юридические последствия прекращения уголовного дела, одним из которых является конфискация орудия или средства преступления в порядке ст.81 УПК РФ, он с такими последствиями не соглашался. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Ионов П.М., защитник Логашев М.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили постановление суда изменить в части конфискации бензопилы 

<

данные изъяты>», трактора колесного « 

<

данные изъяты>

Прокурор Шилаков Д.Д. считал апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной, просил отказать в её удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ инструкция по эксплуатации бензопилы «

<

данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники №, свидетельство о регистрации машины № бензопила 

<

данные изъяты>», трактор колесный « 

<

данные изъяты>; автомобиль №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации № № признаны вещественными доказательствами по делу (л. д. №).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № бревен сухостойной древесной породы ель признаны вещественными доказательствами по делу.( л.д. №).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № № признаны вещественными доказательствами ( л.д. №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств: постановлено инструкцию по эксплуатации бензопилы «№ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1; бензопилу «№», трактор колесный « 

<

данные изъяты>»-конфисковать; автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации № №-оставить у законного владельца ФИО5, № бревен сухостойной древесины породы ель возвращены законному владельцу 

<

адрес> « 

<

адрес>». 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также последствия принятия указанного решения, в том числе возможную конфискацию имущества, являющегося орудием преступления, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.

Бензопила 

<

данные изъяты>», трактор колесный « 

<

данные изъяты> признанные вещественными доказательствами, конфискованы применительно к положениям п.»г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Однако принятое мировым судьей решение в части конфискации указанных предметов в постановлении не мотивировано, равно как и решение относительно иного имущества, возвращенного ФИО1, прочим лицам. 

В судебном заседании не оглашались материалы дела, необходимые для уточнения обстоятельств, которые значимы для решения вопросов, указанных в п.п. 10.1-12 ст. 299 УПК РФ, в том числе подтверждающие принадлежность имущества ФИО1, иным лицам.

Из протокола судебного заседания следует, что выступления сторон по вопросам судьбы вещественных доказательств были не конкретны. Прокурор не просил применить конфискацию спорного имущества. 

Содержащееся в постановлении мирового судьи решение о судьбе вещественных доказательств, конфискации имущества ничем не обосновано. 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 является обоснованной, подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - частичной отмене с направлением уголовного дела по вопросу судьбы вещественных доказательств на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательств-отменить, направить уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в ином составе суда- мировому судье судебного участка №8 Окуловского судебного района. 

Судья С.А.Вихрова