Дело №__________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 12 февраля 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя ФИО13., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу на постановление начальника МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис+», ИНН/КПП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ООО «Полигон-Сервис+» в нарушение п.4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории свалки твердых бытовых отходов ООО «Полигон-Сервис+», расположенной в 400 метрах южнее 

<

адрес>, при отсутствии у него разрешения либо патента на работу в Российской Федерации, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО5, ООО «Полигон-Сервис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Полигон-Сервис+» в лице представителя ФИО6 обратилось с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и грубыми нарушениями закона, мотивируя тем, что вывод о наличии трудовых отношений между ФИО2 Д. и ООО «Полигон-Сервис+» сделан на основе объяснений ФИО2. Не были представлены доказательства того, что он действительно был приглашен и принят на работу в ООО «Полигон-Сервис+» по трудовому договору или уполномоченным на то лицом. Законные представители или должностные лица юридического лица опрошены не были, сотрудниками полиции не были приведены достаточные доказательства возникновения трудовых отношений между ООО «Полигон-Сервис+» и гражданином ФИО2. Согласно законодательству, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу вынесения постановления об административном правонарушении. ДВД-диск, приобщенный к материалам дела, является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании представитель ООО «Полигон-Сервис+» ФИО7 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный МО МВД России «Шатурский» ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в государственном отпуске, на полигоне не был, а лишь составил протоколы в отношении ООО «Полигон-Сервис+» по материалам, которые ему были представлены. 

Свидетель ФИО14 – участковый уполномоченный МО МВД России «Шатурский» показал, что совместно с ФИО9 по указанию дежурного приехал на территорию городской свалки. На территории работали люди. У тракториста были документы и он был житель 

<

адрес>. У трех же иностранных граждан, которые перебирали мусор, не было при себе документов. Он же производил видеосъемку на свой мобильный телефон, запись с которого перекопировал на диски и приобщил к материалам дела. На территории свалки находились примерно полтора часа, но никто из руководства к ним не вышел.

Свидетель ФИО9 – участковый уполномоченный МО МВД России «Шатурский» подтвердил показания ФИО15 о совместном выезде на городскую свалку, пояснив, что все трое иностранцев поясняли, что их кто-то принял на работу.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого решения должностным лицом о привлечении ООО «Полигон-Сервис+» к административной ответственности по следующим основаниям:

так, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО «Полигон-Сервис+» в нарушение п.4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории свалки твердых бытовых отходов ООО «Полигон -Сервис+», расположенной в 400 метрах южнее 

<

адрес>, при отсутствии у него разрешения либо патента на работу в Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, в 400 метрах южнее 

<

адрес>, полигон ТБО.

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО2 ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории свалки ООО «Полигон-Сервис+» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что три человека, являющиеся иностранными гражданами, назвавшими свои имена и фамилии, перебирают мусор на территории свалки.

Судом принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля ФИО2 ФИО17., однако, как следует из справки АС ЦБДУИГ, он покинул территорию России. 

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Полигон-Сервис+» и привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки на территории городской свалки должностными лицами не были извещены сотрудники общества, не состоятелен, поскольку из объяснений свидетелей ФИО16 следует, что они находились на территории ООО «Полигон-Сервис+» полтора часа, при этом никто из сотрудников общества к ним не вышел. 

Действительно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Однако, это не является существенным нарушением, влекущим отмены принятого решения. 

Не состоятелен довод заявителя и о том, что общество не могло быть привлечено к административной ответственности, поскольку между ООО «Полигон-Сервис+» и ФИО2 не был заключен трудовой договор, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность на территории свалки, сортируя мусор. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание, поскольку должностным лицом не было учтено, что ООО «Полигон-Сервис+» впервые привлекается к административной ответственности. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МО МВД России «Шатурский», которым ООО «Полигон-Сервис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 рублей, изменить, снизив назначенное наказание до 400000 (четыреста тысяч) рублей, жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения либо вручения копии настоящего постановления. 

Судья Шатурского городского суда ФИО10