Дело № 1-116/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Беляковой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ранее судимого *** районным судом *** области: 

- __.__.______г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- __.__.______г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания __.__.______г.;

- __.__.______г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 65 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. установлен административный надзор на срок 02 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от __.__.______г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно допустил неоднократное несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ФИО1 в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, __.__.______г. около 22 часов 30 минут находился на крыльце здания ООО «Красноборск-Лес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть пребывал в ночное время вне своего места жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол, и постановлением УУП ОМВД России «***» от __.__.______г. за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же (ФИО1), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, __.__.______г. около 22 часов 10 минут находился на крыльце здания ООО «Красноборск-Лес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть пребывал в ночное время вне своего места жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол, и постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Изложенные факты неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных ему судом административных ограничений сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 00 часов 25 минут __.__.______г. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность общественном месте, около магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, то есть пребывал в ночное время вне своего жилого помещения, вследствие чего __.__.______г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. за совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Головина А.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 181-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Головин А.П. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белякова В.Н. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (л.д. 85).

В характеристике главы администрации МО «***» на ФИО1 указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно (л. д. 81).

Из характеристики УУП ОМВД России «***» следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, скитается в пределах 

<

адрес>, привлекался к административной ответственности, нуждается в проведении с ним регулярной профилактической работы и контроля (л. д. 91).

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждены представленными в материалы дела копиями постановлений о назначении административных наказаний (л. 

<

...>, 157, 158, 160, 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний на стадии дознания.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного (л.д. 20-21).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений. 

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором *** районного суда *** области от __.__.______г..

Местом отбывания ФИО1 наказания, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1 - следует оставить в ОМВД России «Красноборский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 1 870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года. 

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1 - оставить в ОМВД России «Красноборский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 1 870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер