ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 14.01.2020г.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № – 49/20 в отношении 

Салчан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мастером по маникюру, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>41, проживающей по адресу: 

<

адрес>4, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте. 

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судима, совершила покушение на преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на её иждивении находятся двое малолетних детей, на учетах не состоит, ущерб от преступления отсутствует, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, которым им приняты, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, высказала сожаление о случившемся и просила простить её.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что у подсудимой отсутствуют денежные средства на погашение штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом, 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и, в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салчан ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить Салчан ФИО10 от уголовной ответственности.

Назначить Салчан ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- одну банку кофе «BUSHIDO BLACK KATANA», и одну банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить последнему; 

- видеозапись на СD-диске, – хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е. 

.

.

.

.