УИД 22RS0042-01-2021-000228-17

Дело № 2-123/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении кредиторских обязательств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, а впоследствии с уточненным иском к ФИО2 о возмещении кредиторских обязательств в порядке регресса, в которых указал следующее. 

На основании решения судебного участка Родинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем 01.11.2017 составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака 16.01.2015 истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору №476774856 от 16.01.2015 в сумме 1 360 000 рублей.

Решением Родинского районного суда от 29.06.2020 по гражданскому делу №2-140/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении кредиторских обязательств в порядке регресса, долг ФИО1 и ФИО2 по кредитным обязательствам по кредитному договору №47674856 от 16.01.2015 на сумму 1 360 000 рублей признан совместным.

Истец полагает, что денежные обязательства, оформленные вышеназванным договором, являются совместными. 

После расторжения брака в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 истец произвел оплату по кредиту следующих платежей на сумму 201 173 рубля 73 копейки, включая проценты за пользование кредитом, доля ответчика к взысканию: 201 173 рубля 73 копейки *1/2=100 586 рублей 86 копеек, включая проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что частично обязательства по договору были исполнены истцом за счет личных средств, истец полагает, что в соответствии со ст.325 ГК РФ имеет право регрессного требования к солидарному должнику бывшему супругу к взысканию 100 586 рублей 86 копеек. На предложение оплатить ? этих расходов ответчик отказалась.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 212 рубль. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд, а именно оплата услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 586 рублей 86 копеек в счет возмещения ? доли денежных средств, оплаченных ФИО1 по солидарным общим кредитным обязательствам после расторжения брака, за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, а также оплаченные государственную пошлину в размере 3 212 рублей и услуги адвоката в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил отложить судебное разбирательство, однако на наличие уважительных причин не ссылался.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения, в которых просила снизить размер оплаты юридических услуг, сославшись на то, что вышеуказанные исковые требования заявлялись ответчиком ранее в 2020 году, по ним принято положительное решение, изменился только период взыскания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу п.2 ст.45 СК РФ на общее имущество супругов взыскание обращается по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 ст.325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка Родинского района от 27.09.2017 прекращен 28.10.2017, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 29.06.2018 (л.д.30).

В период брака 16.01.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №47674856, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит на условиях заключенного кредитного договора, а также «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Условиями кредитного договора №47674856 процентная ставка по кредиту определена в размере 16,25% годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита, в связи с чем между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.01.2015 заключен договор о сберегательном счете №40817810402001410704. 

21.01.2015 за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21).

Решением Родинского районного суда от 29.06.2020 по гражданскому делу №2-140/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении кредиторских обязательств в порядке регресса, кредитные обязательства по кредитному договору №47674856 от 16.01.2015 на сумму 1 360 000 рублей признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 265 568 рублей 27 копеек в счет возмещения ? доли денежных средств, оплаченных ФИО1 по солидарным общим кредитным обязательствам после расторжения брака за период с 16.11.2017 по 31.03.2020.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020.

Судом установлено, что после расторжения брака обязательства по кредитному договору №47674856 от 16.01.2016 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 исполнял ФИО1, всего в погашение задолженности по кредитному договору в указанный период им оплачено 201 173 рубля 73 копейки, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.23-26).

Факт исполнения обязательств созаемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №40817810402001410704 в ПАО «Сбербанк», откуда осуществлялось списание денежных средств на ссудный счет заемщика.

Доказательств тому, что исполнение солидарного обязательства по возврату задолженности (в том числе частично) после расторжения брака осуществлялось созаемщиком ФИО2, в материалах дела не имеется, на наличие таких обстоятельств сторона ответчика не ссылалась.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 половины денежных средств, уплаченных им во исполнение солидарного обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №47674856 от 16.01.2015 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 212 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Применительно к издержкам по оплате услуг представителя суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), оказания аналогичных юридических услуг по рассмотренному ранее делу, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении кредиторских обязательств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 586 рублей 86 копеек в счет возмещения ? доли денежных средств, оплаченных ФИО1 по солидарным общим кредитным обязательствам после расторжения брака за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.