Дело № 2-5072/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1. Договора - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту или отделке квартиры (помещения), именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. Согласно п. 2.1. Договора - стоимость работ, в соответствии с Приложением № (Смета) к настоящему договору, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Согласно п. 2.2. Договора - стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со Сметой и выбором заказчика. Согласно п. 2.3. Договора - сроки выполнения работ составляют 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения договора. Согласно п. 4. 1. Договора - для финансирования работ, заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от истицы 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от истицы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истицы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для закупки строительного материала. Ответчик создал видимость выполнения ремонтных работ, поселил в квартиру подозрительных лиц, под видом специалистов по ремонту, которые распивали спиртные напитки и устраивали ночью шумные мероприятия. Никаких ремонтных работ проведено не было. После получения последней суммы денег, ФИО3 по неизвестным причинам перестал выходить на связь, рабочие тоже покинули квартиру без объяснения причин. На многочисленные телефонные звонки, СМС и электронные письма ФИО3 не отвечает, до настоящего времени, предусмотренные договором ремонт и закупку строительного материала он не выполнил. Ответчиком были нарушены существенные условия Договора проведения ремонтно-строительных работ. В связи с чем истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, денежные средства, затраченные на оплату услуг юриста в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, денежные средства, уплаченные в качестве расходов на уплату государственной пошлины, в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1. Договора - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту или отделке квартиры (помещения), именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. 

Согласно п. 2.1. Договора - стоимость работ, в соответствии с Приложением № (Смета) к настоящему договору, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Согласно п. 2.2. Договора - стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со Сметой и выбором заказчика. 

Согласно п. 2.3. Договора - сроки выполнения работ составляют 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения договора. 

Согласно п. 4. 1. Договора - для финансирования работ, заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Согласно расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от истицы 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Согласно расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от истицы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истицы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для закупки строительного материала. 

До настоящего времени, предусмотренные договором ремонт и закупку строительного материала, ответчик не выполнил. 

Ответчиком были нарушены существенные условия Договора проведения ремонтно-строительных работ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения условий договора ответчиком. 

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, т.к. компенсация морального вреда в спорных правоотношениях не предусмотрена законом. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копи заочного решения. 

Федеральный судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 15.11.2018 г. 

Судья Буянтуева Т.В.