УИД 74RS0015-01-2024-001424-03 

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 06 февраля 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., 

при секретаре Лузан Н.А., 

с участием государственных обвинителей Снисар Ю.В., Ростовой Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя по доверенности МОВ,

подсудимой ФИО1,защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки ***, с *** образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, работающей у ***; зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО1 находилась на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от подъезда НОМЕР АДРЕС, где между ней и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой внезапно возникший, преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО1 находясь на расстоянии АДРЕС НОМЕР АДРЕС, спрятав в пакет, который находился при ней, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее одного удара данным ножом по верхней левой конечности Потерпевший №1, который в это время находился напротив нее, а также нанесла не менее одного удара указанным выше ножом по животу Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которая согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, а также колото-резанную рану левого плеча, которая согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, вызывает кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинила легкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала причинение телесных повреждений Потерпевший №1, пояснив, что оборонялась от ударов Потерпевший №1, просит ее действия квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует следующее: у нее с Потерпевший №1, которого может охарактеризовать как вспыльчивого, эмоционально несдержанного, раздражительного, имеется сын - М., ДАТА г.р. Отношения с Свидетель 8 - конфликтные ввиду различных обстоятельств. ДАТА, в вечернее время, она пришла с сыном в «***», по адресу АДРЕС, чтобы передать ребенка отцу, т.к. он скучал по нему. Т.к., Свидетель 8 занес ее номер в «черный список», то она решила связаться с ним через общую знакомую - Свидетель №9 (М) А., которая там работает. Но на месте была ее мать - Свидетель 5, которой она и оставила ребенка. Спустя 15-20 минут она с ней созвонилась, Свидетель 5 сказала, что Свидетель 8 забрал ребенка. В 22:56 часов ей позвонил Свидетель 8, который был агрессивный, просил ее привезти кофту для сына. Она не согласилась, настаивала на том что, ребенку уже не время находится на улице и ребенка необходимо уложить спать. Свидетель 8 продолжал названивать ей, отзываться в ее адрес в нецензурной форме, по голосу она слышала, что Свидетель 8 находится в алкогольного опьянения. Около 00:10, ей вновь позвонил Свидетель 8 с номера Свидетель 1, сказал, что нужно привезти сыну бутылочку с молоком, она сказала, что М. 4 дня засыпает без нее. Свидетель 8 настаивал на том, что сыну нужна бутылочка. Она вызвала такси и поехала в АДРЕС, т.к. предположила, что Свидетель 8 с сыном находится у Свидетель 1, с которой у него отношения. Приехав в АДРЕС, ей позвонил Свидетель 8, стал кричать, что он с сыном находится в городе на АДРЕС. Она на такси доехала до АДРЕС, и пошла пешком, т. как там идет ремонт дороги. Она подошла к торцу АДРЕС, Свидетель 8 находился на улице, сидел в кабине своего служебного автомобиля «Газель». Увидев ее, он подошел к ней. При себе у нее был пакет светло-серого цвета с бутылочкой и кофтой, а также кухонный нож, который она взяла у себя дома, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье, потому что Свидетель 8 избивал ее пока они состояли в близких отношениях, о чем она ни кому не сообщала, т.к. любила его и надеялась, что такого больше не повторится. ДАТА Ваймер угрожал ей убийством, душил ее, приставлял нож к шее, за что был осужден. Также, ДАТА он, будучи в состоянии алкогольного опьянения снова причинил ей телесные повреждения, таскал ее за волосы, ударил ее по лицу, душил ее. Поэтому, она взяла с собой нож, чтобы в случае чего, припугнуть Свидетель 8 им, что бы он ее не трогал. Когда Свидетель 8 подошел к ней, она протянула свою руку с пакетом, где были с вещами и ножом и попросила его взять, но Свидетель 8 стал оскорблять его, затем нанес ей один удар кулаком правой руки по губам, от удара она испытала сильную боль и головокружение, затем следом Свидетель 8 нанес ей еще один удар кулаком правой руки в левое ухо, его рука соскользнула и прошла по наружному краю левого верхнего века в результате чего, за левой ушной раковиной у нее образовались ссадины икровоподтек, а также кровоподтек возле края левого верхнего века, от данного удара она упала на землю. В результате падения на левой руке у нее образовался синяк и она вывихнула левую ногу. При падении на землю она услышала, что у нее из пакета выпал нож, так как он звонко ударился об асфальт. Она подняла нож с земли, подумала, что Свидетель 8, увидев его, не будет ее больше избивать, но он схватил ее за куртки обеими руками, в этот момент она стала отмахиваться от него ножом, но куда именно она нанесла удар - не поняла, так же она не может сказать, сколько ударов ножом она нанесла Свидетель 8, так как все произошло в считанные секунды. В момент когда Свидетель 8 начал наносить ей удары, то его пытались остановить Свидетель 1 и Свидетель 2 После чего, она отскочила в сторону, постояв несколько секунд в замешательстве, удерживая нож в руках, находясь в шоковом состоянии, пошла в сторону АДРЕС, проходя по АДРЕС она выкинула нож под дерево, с целью не сокрытия следов преступления а так как была в состоянии шока. После чего она пошла к себе домой, осознала все, что произошло, и сразу самостоятельно пошла в полицию, где рассказала о случившемся и призналась в содеянном, написав собственноручное чистосердечное признание. Она в содеянном искренне раскаивается, принесла Свидетель 8 извинения написав смс-сообщение и интересовалась его здоровьем, перевела в качестве частичной компенсации Свидетель 8 30 000 рублей (т.1 л.д.105-111,170-172); аналогичные показания ФИО1 давала в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.130-134), очной ставки (т.1 л.д.158-163).

Несмотря на позицию подсудимой, озвученную в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, следующее: с Сотниченко практически не поддерживают отношения, характеризует ее неудовлетворительно, т.к. она ведет разгульный образ жизни. ДАТА вечером она привезла их совместного ребенка и бросила его в отделении «***». В 19:17 ФИО3 отправила сообщение Свидетель 1 с содержанием «оставляйте ребенка, М. тоже берите, он в ВБ, пусть Женя забирает». Об ему этом сообщила М (Свидетель №9), так как это сообщение было отправлено ей, после чего, последняя привезла ребенка к нему на работу. Ребенок был легко одет, бутылочки не было. Он позвонил ФИО3, попросил привезти. В это время, он находился в гостях у Свидетель 3 на АДРЕС, там еще были Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель №9. Когда он позвонил ФИО3 и просил привезти кофту и бутылочку, то она стала возмущаться, что никуда не поедет и ребенка необходимо отучать от бутылочки, у них на этой почве в ходе телефонного разговора завязался словестный конфликт. Было еще несколько звонков, которые ни к чему не приводили. Через некоторое время ФИО3 позвонила, сказала, что привезет бутылочку и кофту. Они с друзьями вышли на улицу, кроме Свидетель 3 , которая осталась дома с заснувшим ребенком. В тот вечер, когда он ребенка уже уложил, он выпил 0,5л пива. Он и К стояли около его служебного автомобиля «Газель», когда ФИО3 подошла. Ш сидел на лавочке возле подъезда. Они обменялись буквально парой слов, ФИО3 спрашивала «где твоя подружка?». В этот момент Свидетель №9 (М) А. вышла из-за «Газели». ФИО3 была по праву руку, Свидетель №9 - по левую. В руках у ФИО3 был пакет, она замахнулась им в сторону Свидетель №9, он просто растолкнул их, тем самым ФИО3 попала ему в руку, в левое предплечье. ФИО3 отпрыгнула, побежала навстречу, он нанес ей один удар в область головы. Дальше получился на лице порез и в животе, но как - он не понял. В момент потасовки, у ФИО3 выпал из руки пакет, а из пакета выпал нож. Этот нож увидел Свидетель 4 и закричал «у нее нож». Ранение ни в живот, ни в лицо он не почувствовал, просто кровь потекла сильно. ФИО3 убежала, он попробовал ее догнать, но начал терять сознание. Очнулся в больнице, где ему зашили рану, от госпитализации он отказался. Чуть больше чем через сутки, у него поднялась большая температура, надулся живот. Он отправился в Челябинск в больницу. Там ему сделали две операции, было осложнение, острая кишечная непроходимость. Также у него было неглубокое ранение на левой части лица, на которое было наложено три шва. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДАТА и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-54) следует, что точно вспомнил, что Сотниченко замахивалась пакетом на него, а не на Свидетель №9, он сначала оттолкнул Свидетель №9, в этот момент Сотниченко ударила его по плечу левой руки, он увидел кровь, затем оттолкнул от себя Сотниченко и полагает, что именно в данный момент она нанесла ему удар в область живота хотя боли он в этот момент не почувствовал, однако другой возможности нанести ему удар у Сотниченко не было, так как, когда она второй раз подбежала к нему, он нанес ей удар кулаком в область головы, поэтому дотянуться она до него не могла и именно в этот момент он услышал звук падения ножа на асфальт в том месте, где находилась Сотниченко. Никто другой ему причинить удары ножом, кроме Сотниченко, не мог, так как на тот момент, кроме нее рядом с ним никого не было;

оглашенные в судебном заседании показания потерпевший подтвердил;

в ходе очной ставки ДАТА между и потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 они настаивали на своих показаниях (т.1 л.д. 158-163);

свидетель Свидетель №9 в суде и на предварительном следствии поясняла (т.1 л.д.82-85), что дружит с Свидетель 8, он спокойный, не конфликтный человек. В ночь на ДАТА, она была в гостях у Свидетель 3 , также там были: Свидетель 8 со своим сыном М., Свидетель 2 и Свидетель 4 Свидетель 8 позвонил бывшей жене ФИО3, чтобы та привезла вещи для ребенка. Примерно через час ФИО3 приехала на такси. Свидетель 8, Свидетель 4, Свидетель 2 и она вышли во двор дома АДРЕС. Как ей показалось, ФИО3 приехала в состоянии алкогольного опьянения, была очень агрессивная, вела себя неадекватно. Е. увидев Ю., пошел к ней навстречу, остановился с торца АДРЕС сначала они разговаривали спокойно, но потом Ю. стала кричать Е. «Где твоя подружка, зови ее». Она (Свидетель №9) поняла, что речь идет о ней и решила подойти к ним. Подойдя к ним, она стала отчетливо слышать, как Е. с Ю. сильно ругались между собой. Когда она подошла, то в этот момент, Ю. начала замахиваться пакетом который был у нее в правой руке на Е., в этот момент Е. оттолкнул своей рукой ее (Свидетель №9), а Ю. пакетом, который был при ней, ударила по плечу левой руки, Е. оттолкнул Ю., она побежала на Е. и он ее ударил один раз в область головы. Видя это, она (Свидетель №9) стала кричать «Женя, что ты делаешь?», после чего, у Ю. из рук выпал пакет серого цвета, с которым она изначально пришла, от которого раздался характерный звук металлического предмета. Оглянувшись, она (Свидетель №9) увидела, что на земле что то блестело. Она (Свидетель №9) подумала что это нож. Ю. схватила нож и побежала. Затем она (Свидетель №9) увидела, что Е. держится за правый бок и у него идет кровь. Они сразу вызвали автомобиль такси и Е. совместно с К поехали в приёмный покой, где Е. оказали медицинскую помощь;

свидетель Свидетель 5 в суде и на предварительном следствии поясняла (т.1 л.д.92-95), что ДАТА в дневное время ДАТА в отделение «***» пришла ее знакомая ФИО3 вместе со своим сыном М., сказала, что дождется Свидетель №9, которая должна забрать М.. После чего, Сотниченко ушла из отделения сказав, что отлучится до магазина и вернется. Через некоторое время в отделение пришла ее дочь Свидетель №9, которая сказала «Мама, а ты знаешь, что Юля на нас бросила ребенка». Она позвонила Ю. и спросила, зачем ты бросила ребенка по факту с чужими людьми, на что Ю. сказала «Я хочу отдохнуть, пусть М. забирает кто угодно, хоть Настя, хоть Женя». После чего Настя забрала М. и отвезла к Ваймеру, о чем она по телефону сообщила ФИО3;

свидетель Свидетель №10,в суде и на предварительном следствии пояснял (т.1 л.д. 73-77), что в ночь на ДАТА он был в гостях у знакомой Свидетель 3 вместе с друзьями: Свидетель 8, который был со своим сыном, Свидетель №9, Свидетель 2 Ваймер пытался уложить сына спать, но тот без бутылочки с молоком не засыпал. Тогда Ваймер стал звонить своей бывшей жене ФИО3 и попросил, что бы та привезла вещи для ребенка и бутылочку с молоком. Во время разговора у них произошел словестный конфликт. Е. кричал на ***, что она бросила ребенка с чужими людьми без вещей. Е. назвал адрес своего нахождения Ю. и стал ее ожидать. Через некоторое время он вместе с Свидетель 8, Свидетель 2 и Свидетель №9 вышли во двор дома, чтобы покурить, сначала они сидели на скамейке, затем подошли к служебному автомобилю Свидетель 8, который стоит во дворе дома. Свидетель 8 увидел, как к торцу АДРЕС подходит Ю., он отправился к ней на встречу, а он остался стоять с Свидетель 2 Свидетель №9 в этот момент отошла за автомобильную парковку. Разговор между Ю. и Е. он (Ш) особо не слышал, но отчетливо запомнил, что когда Ю. подошла, то она крикнула «Где твоя подружка», тогда к ним подошла Свидетель №9, они не много поговорили о чем был разговор он не слышал, но он четко видел, как ФИО3 замахнулась пакетом, с которым она пришла, на Е., в этот момент Е. оттолкнул своей рукой Свидетель №9, а Ю. пакетом, который был при ней, ударила Е. по плечу левой руки, Е. оттолкнул Ю., она побежала на Е. и тот ударил один ее в область головы, в этот момент раздался характерный звук падения металлического предмета на асфальт. Он (Ш) в этот момент посмотрел на Ю. и увидел у нее в правой руке металлический нож и закричал «У нее нож». Он подошел к Е. и увидел кровь на его лице и руке, и понял, что Ю. причинила Е. телесные повреждения с помощью ножа, с которым она пришла. Сама Ю. ушла в неизвестном направлении. Он пошел домой, чтобы взять бинты и оказать Е. медицинскую помощь;

свидетельСвидетель №11 в суде и на предварительном следствии пояснял (т.1 л.д.78-81), что он вместе с Свидетель 8, Свидетель 4 и Свидетель №9 стояли во дворе дома. Свидетель 8 пошел навстречу к ФИО3, а он остался стоять с Свидетель 4. Свидетель №9 в этот момент отошла за автомобильную парковку. Разговор между Ю. и Е. он не слышал, но отчетливо запомнил, что Ю. крикнула «Где твоя подружка», тогда к ним подошла Свидетель №9, они немного поговорили, о чем был разговор он не слышал, но четко видел, как ФИО3 замахнулась пакетом, с которым она пришла, на Е., в этот момент Е. оттолкнул своей рукой Свидетель №9, а Ю. пакетом, который был при ней, ударила Е. по плечу левой руки. Е. оттолкнул Ю., она побежала на Е. и он ее ударил один раз в область головы. В этот момент раздался характерный звук падения металлического предмета на асфальт. Услышав этот звук, Свидетель 4 закричал «У нее нож», они сразу с И. подбежали к Е. и увидели кровь на его лице и руке, тогда он понял, что Ю. причинила Е. телесные повреждения с помощью ножа. Сама Ю. ушла в неизвестном направлении; 

иными письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, изложенное в рапорте начальника смены дежурной части ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель 6 (КУСП НОМЕР от ДАТА), о том что поступило сообщение по телефону ФИО2, о том, что ДАТА около 01-00, по адресу: АДРЕС во дворе дома ФИО1 причинила телесные повреждения при помощи ножа ее сыну Свидетель 8.С. (т.1 л.д.4), 

в ходе осмотра территории, прилегающей к АДРЕС зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, следы вещества бурого цвета на асфальте, Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном месте ему причинила телесные повреждения ножом ФИО1 (т.1 л.д.10-17),

в ходе осмотра места происшествия ДАТА осмотрена территория, прилегающая к АДРЕС, где на расстоянии АДРЕС АДРЕС обнаружен нож с металлической рукояткой черного цвета, ФИО1 пояснила, что им она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 в ночь на ДАТА возле АДРЕС, после чего она выкинула указанный нож на расстоянии 10 метров от АДРЕС (т.1 л.д.18-25), 

согласно выводам заключения эксперта НОМЕР Т от ДАТА, на футболке, изъятой у Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-30), имеются два сквозных колото-резанных повреждения, образованные колюще-режущим орудием типа нож. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым ДАТА в ходе осмотра прилегающей территории к АДРЕС (т.1 л.д.34-37),

согласно выводам заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, у Потерпевший №1 имелись: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью и колото-резанная рана левого плеча, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинила легкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью (т.1 л.д.70), 

с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Кальницкой Е.П. осмотрены: нож, изъятый на расстоянии 10 метров от АДРЕС и ФИО1 пояснила, что именно этим ножом она нанесла удары Потерпевший №1 и футболка - ФИО1 пояснила, что при нанесении ею ударов на Потерпевший №1 была надета данная футболка, на ее поверхности по передней части, на расстоянии *** имеется сквозное повреждение линейной формы, длинной НОМЕР, на левом рукаве футболки на расстоянии НОМЕР от линии проймы, имеется сквозное повреждение линейной формы, длинной НОМЕР (т.1 л.д.148-152),

согласно чистосердечного признания ФИО1 ДАТА добровольно и самостоятельно явилась в отдел ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, где добровольно призналась в том, что она защищаясь от избиения со стороны Потерпевший №1 ударила его ножом, убивать его не хотела, ее никто не останавливал, она сама прекратила наносить удары Потерпевший №1, в тот самый момент, когда он прекратил бить ее (т.1 л.д.96),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1, защитника Кальницкой Е.П. осмотрен CD-R диск с видеоматериалами домофона «***» по адресу: АДРЕС, подъезд НОМЕР за ДАТА. Видеозапись начинается ДАТА в 01:09:43 с камеры домофона, расположенного на входной группе в подъезд НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, в площадь обзора которой попадает стоянка легковых автомобилей, располагающийся за ней тротуар, южный торец АДРЕС во АДРЕС, и территория заасфальтированной площадки, рядом с указанным торцом АДРЕС. В 01.11:29 ДАТА в площадь обзора видеокамеры попадает движущаяся в направлении АДРЕС светловолосая женщина (девушка), одетая в верхней части тела в одежду розового цвета (майка или футболка) и в брюки светлого (белого или светло-серого цвета). В левой руке женщина несет пакет (сумку) светлого (белого или светло-серого цвета). Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в тот момент, когда шла к Потерпевший №1, чтобы передать ему вещи для их совместного ребенка. ФИО1 движется спокойным, медленным шагом. В 01:11:56 ФИО1 подошла к попадающему в обзор видеокамеры месту, располагающемуся напротив дерева, растущего рядом с торцом АДРЕС, и остановилась. Указанное место располагается на малоосвещенной территории. В 01:12:01 к ФИО1 подошел мужчина (юноша) в темной одежде, остановился прямо перед ней вплотную, на расстоянии, не превышающем 20 см., участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что это к ней подошел Потерпевший №1 Стоя вплотную друг к другу, ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают, не повышая тона, речь не разборчива, но отчетливо слышны звуки мужской и женской речи. В 01:12:25 видно, как фигура ФИО1, согнувшись, резко отшатнулась назад от места, где она находилась в вертикальном положении. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в этот момент Потерпевший №1 ударил ей в лицо первый раз. Затем на видеозаписи слышны крики: «Ты что делаешь?». Подозреваемая ФИО1 пояснила, что это она от неожиданности закричала в адрес Потерпевший №1 после нанесенных им ей ударов руками по голове. На видеозаписи видна схватка между ФИО3 и Потерпевший №1 в период с 01.12.:25 до 01:12:42, слышны звуки ударов, в ходе, которой ФИО3 пропадает из зоны видимости за перекрывающим обзор легковым автомобилем светлого цвета, затем вновь возникает в зоне видимости. При этом в 01:12:28 слышен отчетливый звук удара металлического предмета об асфальт. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в этот момент она упала на землю от удара по голове, нанесенного ей Потерпевший №1, и в целях защиты, пыталась вытащить нож из пакета. Нож выпал на асфальт, она подняла нож и, удерживая его в правой руке, стала отмахиваться ножом от Потерпевший №1, пакет из левой руки она так и не выпустила. В 01:12:42 в кадре появилась женщина, одетая в темную футболку и светлые шорты, которая стала оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО1, за одежду которой тот удерживал её обеими руками. При этом женщина в светлых шортах громко выкрикивает в адрес Потерпевший №1: нецензурный вопрос, в 01:12:45 женщина в темной футболке и светлых шортах оттолкнула от ФИО1 Потерпевший №1, после чего они пропали из обзора видеокамеры. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что это была их общая с Потерпевший №1 знакомая - Свидетель №9 Оставшаяся стоять на месте с пакетом в левой руке ФИО1 в период времени с 01:12:46 до 01:12:52, громко говорит используя нецензурные выражений: «Женя, ты чё делаешь?». Затем в 01:12:52 ФИО1 резко бросает удерживаемый ею в левой руке пакет светло серого цвета в сторону, куда удалились Потерпевший №1 и Свидетель №9, со словами: «На, пакет забирай» и спокойным шагом начинает движение по направлению от места происшествия в сторону камеры, с которой ведется видеосъемка. При этом видно, что в левой руке перед собой ФИО4 удерживает какой-то предмет, а правая её рука поднесена к губам. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи видно, что в левой руке она несет нож, а правой рукой касается переднего зуба не верхней челюсти, который был сломан Потерпевший №1 В 01:13:19 ФИО1 также пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В момент, когда ФИО1 покидает место происшествия, отчетливо слышны крики одного мужчины с использованием нецензурных выражений: «Харош, ты кровью истечешь, в руке у неё нож, был, она тебе нанесла удар им, тебя шить надо!», дальше речь неотчетливая. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что узнает этот голос, это голос друга Ваймера - Свидетель 2 (т.1 л.д.143-145); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДАТА, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Кальницкой Е.П, указала на территорию прилегающую к дому НОМЕР по АДРЕС и пояснила, что на данном участке местности она причинила телесные повреждения при помощи ножа Потерпевший №1 в ночь с ДАТА на ДАТА (т.1 л.д.130-134),

- скриншоты с чеком по операции о переводе 30 000 рублей в качестве частичной компенсации Свидетель 8, скриншоты с смс-сообщениями где ФИО1 принесла свои извинения Свидетель 8 (т.1 л.д.112-119),

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой в помещении Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области у оперуполномоченного ОУР Свидетель 7 изъят CD-R диск с видеоматериалами домофона «***» по адресу: АДРЕС, подъезд НОМЕР за ДАТА ( т.1 л.д.139-142).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ установленной.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, используя принесенный с собой кухонный нож, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара по верхней левой конечности и не менее одного удара по животу Потерпевший №1

Обстоятельства того, что все указанные в описательной части приговора повреждения потерпевшему были причинены умышленно ФИО1, следуют из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 7, Свидетель №10, Свидетель №11, а также показаний самой подсудимой, а также из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из указанных лиц нет причин оговаривать подсудимого. 

ФИО1 причинила потерпевшему удары ножом умышленно, а ранение в живот являлось тяжким телесным повреждением, опасным для жизни Потерпевший №1 Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация и характер телесных повреждений, которые подтверждаются заключением эксперта, подсудимая их не оспаривает. Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего значительный стаж работы по специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, убедительно мотивировавшего свои выводы на основании данных обследования потерпевшего, приведенных в заключении, у суда не имеется, и суду не представлено. 

Таким образом, анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела ФИО1 действительно нанося удары ножом по телу, голове и конечностям потерпевшего, в том числе в область живота, то есть в область жизненно важного органа, могла осознавать и осознавала тот факт, что наносит удар по жизненно важной части тела потерпевшего, что делает ее действия еще более опасными, то есть причиняет здоровью Потерпевший №1 именно тяжкий вред, и желала наступления данного вреда. Причиняя повреждения Потерпевший №1, подсудимая действовала умышленно, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. Таким образом, умыслом подсудимой очевидно охватывалось намерение и желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.

ФИО1 использовала для нанесения потерпевшему телесных повреждений нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, что делало ее преступные действия еще более опасными.

Оценивая показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования о том, что потерпевший ее ударил в лицо, толкнул и далее намеревался продолжать ее избиение, на что ей пришлось отмахиваться от него ножом, суд относится критически и расценивает, как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, в остальной части показания подсудимой суд закладывает в основу приговора.

Каких-либо признаков совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей деяния в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также нахождения ее в состоянии аффекта, судом не установлено. 

Действия ФИО1 также не были обусловлены состоянием сильного душевного волнения, т.к. отсутствовало тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, либо длительная психотравмирующая ситуация. Все его действия были обдуманными, которые она хорошо помнит и подробно рассказывала о них. Ранее совершенные противоправные действия Свидетель 8 в отношении ФИО1 по которым он признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ к данной ситуации не относятся. Из показаний самой ФИО1 следует, что ее ребенок засыпал с бутылочкой, т.о. просьбы Ваймера привезти бутылочку были оправданными. 

Противоправности и аморальности поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, суд на основании вышеуказанных доказательств, не находит, не усматривая в действиях ФИО1 и неосторожности. 

Согласно совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 7, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО3 подойдя к Свидетель 8 крикнула «Где твоя подружка», после чего, к ним подошла Свидетель №9, в ходе разговора между ними ФИО3 замахнулась пакетом, с которым пришла на Свидетель 8, в этот момент Свидетель 8 оттолкнул своей рукой Свидетель №9, а ФИО3 пакетом, в котором был спрятан нож, ударила Свидетель 8 по плечу левой руки. Свидетель 8 оттолкнул ФИО3, она побежала на Свидетель 8 и он ее ударил один раз в область головы. В этот момент раздался характерный звук падения металлического предмета на асфальт. Подбежавшие к Свидетель 8 Свидетель 4 и Свидетель 2 увидели у него кровь на его лице и руке, потом на животе, а ФИО3 спокойным шагом ушла в неизвестном направлении. Т.е. ФИО1 сама спровоцировала конфликтную ситуацию, напала с ножом, предварительно спрятанным в пакет, на Свидетель 8, и отталкивая Сотниченко он оборонялся от ее ударов. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из указанных лиц нет причин оговаривать подсудимую. 

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.180), на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 178), трудоспособна.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание; наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему, материнское прошение за дочь и внука, многочисленные благодарности, оказание спонсорской и гуманитарной помощи (т.2 л.д.51-63). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимой, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 занимается воспитанием своего малолетнего сына - СМ, ДАТА года рождения, каких-либо сведений по поводу ненадлежащего выполнения ею родительских обязанностей у суда не имеется, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих подсудимую, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, отсрочить его реальное отбывание до достижения ее сыном СМ, 14-летнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности МОВ подано заявление о распределении судебных расходов (т.2 л.д.45) о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1.1 ч. 2 этой же статьи УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих издержек с подсудимого в доход государства. 

С учетом положений данных статей, поданное заявление не может быть рассмотрено, в связи, с чем оставляется судом без рассмотрения. 

При устранении представителем потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности МОВ недостатков, поданное заявление, будет рассмотрено в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ в судебном заседании, с представлением осужденной ФИО1 возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание данного наказания ФИО1 до достижения ее сыном - СМ, ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДАТА включительно.

Разъяснить ФИО1 положения ст.82 УК РФ:

- что в случае, если осужденный, которому предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отказался от ребенка или продолжает уклоняться обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, 

- по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, которому предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания,

- если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, которому предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости,

- если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, которому предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Поданное представителем потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности МОВ заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения домофона «***» по адресу: АДРЕС, подъезд НОМЕР, хранить в материалах уголовного дела, нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району- уничтожить, одежду потерпевшего Потерпевший №1, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району вернуть потерпевшему, в случае отказа в получении-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить ее участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной. 

Председательствующий: