Дело № 2 – 3309\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О. с участием адвоката Колтакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 02.12.16 г. на 311 км. автодороги Орел – Тамбов по вине водителя автомобиля Рено Лагуна госномер № ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ – 21120 госномер №, ему был причинен вред здоровью. Он обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не была произведена. Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.17 г. в его пользу было взыскано страховое возмещение, штрафные санкции. Решение вступило в законную силу. Просит взыскать неустойку за период с 12.09.17 г. по 13.01.18 г. в сумме 434000 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Вступившим в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 29.05.17 г., решением Советского районного суда г. Липецка от 06.12.17 г. установлено, что 02.12.16 г. на 311 км. автодороги Орел - Тамбов произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Лагуна госномер № под управлением ФИО2 и ВАЗ – 21120 госномер № под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.п.81, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». 

Решением суда от 06.12.17 г. в пользу ФИО1 было взыскано с ПАО СК «РГС» страховое возмещение в сумме 350000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.08.2017 г. страховщиком было получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, срок его рассмотрения истекал 11.09.16 г. В установленный срок выплата не была произведена.

14.01.18 г. был исполнено решение суда – произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку установленный законом 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, то у истца возникло право на получение неустойки. 

21.03.18 г. истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «РГС» о выплате неустойки. 

Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Расчет неустойки производится с 12.09.2017 года (по истечении срока рассмотрения заявления) по 13.01.2018 года (день исполнения решения суда): 

350000 руб. х 1 % х 124 дня = 434000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает, что размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 250 тыс. руб. 

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что соответствует принципу разумности. 

Всего в пользу истца подлежит взысканию 250000 + 3000 = 253000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «РГС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 253000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 28.05.18 г. в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ