36RS0001-01-2018-003648-68

Дело № 2-541/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июня 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Поддубной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 07.08.2016 года за период с 07.08.2016 года по 15.11.2018 года в размере 82775 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2683 рубля 25 коп. (л.д. 14-16).

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.08.2019 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № ....., согласно п.п. 2, 4 которого ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем размере 24222 рубля. Сроком уплаты займа является дата 22.08.2016 года.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы Займа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. 

В установленный срок денежные средства в указанном в договоре размере ответчиком возвращены не были, в связи с чем по состоянию на 15.11.2018 года размер задолженности ФИО1 составил 82775 рублей, из которых: 18350 рублей – основной долг, 64425 рублей – проценты за пользование займом.

01.11.2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» внесло изменения в свое фирменное наименование, в связи с чем было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

30.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.04.2018 года в связи с возражениями должника и разъяснено право обращения с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 31.03.2018 года № ..... право требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» все права требования по указанному выше договору уступило ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания заявленной суммы основного долга в размере 18350 рублей признал, пояснив, что сам факт заключение договора займа, а также срок возврата денежных средств он не оспаривает.

Относительно заявленной к взысканию суммы задолженности в части начисленных за пользование займом процентов выразил несогласие, посчитав её завышенной. Ввиду тяжелого материального и семейного положения просил удовлетворить иск частично, снизив заявленную сумму процентов до 3585 рублей 98 коп. В ходе судебного разбирательства представлял письменные возражения (л.д. 62-65, 74-77).

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ни ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», ни ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», ни ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не являются кредитными организациями. Заем предоставлен за счет собственных средств, в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться положениями § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 07.08.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... (л.д. 17-19), согласно которому займодавец (ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») передает заемщику (ФИО1) процентный заем на сумму 18350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок возврата – 22.08.2016 года (п.п. 1, 2 информационного блока договора). При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 информационного блока Договора, составляет 732% годовых и действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа. 

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору займа приравнивается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В подтверждение получения ответчиком денежных средств суду представлен расходный кассовый ордер № ..... от 07.08.2016 года (л.д. 23). 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 информационного блока Договора ответчик обязалась уплатить один единовременный платеж в размере 24222 рубля, из которых: 18350 рублей в счет оплаты суммы основного долга, 5872 рубля - суммы процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 22.08.2016 года (л.д. 17).

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 22.08.2016 года, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № СП-2-646/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности по договору займа № ..... от 07.08.2016 года за период с 07.08.2016 года по 28.02.2018 года в размере 82775 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1341 рубль 63 коп., а всего 84116 рублей 63 коп.

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2018 года указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 29).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 информационного блока Договора заемщик ФИО1 согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам (л.д. 18).

Также судом установлено, что 31.03.2018 года ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключило договор уступки требования (цессии) № ..... с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», согласно которому к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» перешли права ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (до смены фирменного наименования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № 1, а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе, право на неуплаченные проценты, на сумму оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек (л.д. 34-35, 36). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора у ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» возникло право на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 07.08.2016 года. 

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В договоре займа № ..... от 07.08.2016 года стороны предусмотрели условие о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 732% годовых в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата Займа, о чем уже было указано ранее (п. 4 информационного блока договора) (л.д. 17).

При этом истец представил суду расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 18350 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.08.2016 года по 15.11.2018 года - 64425 рублей, из расчета: 18350 х 4 - 8975. Таким образом, общая сумма задолженности составила 82775 рублей (л.д. 15).

Ответчик, не согласившийся с суммой заявленных к взысканию процентов, представил свой расчет (л.д. 76-77) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный расчет судом не принимается во внимание, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в редакции на юридически значимый период) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих суду не представил. 

Исходя из указанного выше с произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора займа и сроков его погашения, учитывая согласие ответчика с суммой основного долга в размере 18350 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2683 рубля 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13159 от 15.02.2018 года, № 40351 от 15.11.2018 года (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2683 рубля 25 коп., из расчета: (800 рублей + (82775 рублей – 20000 рублей) х 3%).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 85458 рублей 25 коп., из расчета: 82775 рублей (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 2683 рубля 25 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа № ..... от 07.08.2016 года за период с 07.08.2016 года по 15.11.2018 года в размере 82775 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, возврат суммы государственной пошлины в размере 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 25 коп., а всего 85458 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.