Дело № 2-6112/2023

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

5 декабря 2023 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала на то, что "."..г. между ними был заключен договор займа на сумму ФИО5 рублей, сроком до "."..г.. С целью обеспечения обязательства ФИО2, "."..г. между теми же сторонами был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ФИО8. В связи с неисполнением ФИО2 обязательства по возврату займа просит обратить взыскание на заложенное имущество путем прекращения на него права собственности ответчика и признания права собственности ФИО1, взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

От истца ФИО1 и представителя третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в заявлении суду указала на признание исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере ФИО6 рублей, без уплаты процентов, сроком до "."..г..

Договор заключен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, подписан сторонами, получение денежных средств по договору подтверждается распиской от имени ответчика.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что оно ФИО2 не исполнено.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ч. 1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога от "."..г. между ФИО1 и ФИО2 усматривается, что он заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникающих из договора займа от "."..г. в отношении предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, принадлежащего на праве собственности ответчику. Предмет залога оценен сторонами в ФИО7 рублей.

Из выписки из ЕГРН видно, что в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, собственником которого является ФИО2, "."..г. зарегистрировано обременение – ипотека на основании договора залога от "."..г. в пользу ФИО1

В пункте 2.10 договора залога от "."..г. сторонами согласовано, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и признании за ней права собственности на него.

Требование ФИО1 о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили ФИО13 рублей, что подтверждается чеком-ордером. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (№...), - земельный участок, кадастровый №..., площадью №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, путем прекращения права собственности на него ФИО2 и признания права собственности за ФИО1 (№...).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: 

Подлинник документа хранится 

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-6112/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-008646-97