изготовлено 04.06.2024 

Дело № 2-1355/2024 

УИД 76RS0016-01-2024-000555-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с надлежащих ответчиков денежную сумму в размере 351798 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6720 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА Соренто, государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Гражданская ответственность виновного лица и потерпевшего застрахована в САО ВСК. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 752498 руб. 73 коп., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 700 руб. 29 коп.

Считает, что поскольку максимальной суммы страхового возмещения 400000 руб. недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу, оставшаяся сумма подлежит взысканию в владельца источника повышенной опасности.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО9, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям в объеме исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО7, на основании доверенности, против иска возражал, пояснил, что доказательства иного размера ущерба предоставлять ответчики не намерены.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль КИА Соренто, государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявший автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 13.92 ПДД РФ, а именно: на перекрестке не уступил дорогу автомобилю КИА Соренто, под управлением водителя ФИО2, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего был причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП. Ответчиком ФИО3 своя вина в ДТП не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, ФИО2 в соответствии с соглашением, заключенным им с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. (л.д.78-95).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как видно из дела, ФИО2 А.Б., обращаясь в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выразил свое согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб.

Таким образом, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто и подписано потерпевшим и страховщиком.

ФИО2 А.Б. обратился к специалисту для проведения автотехнического исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 752498 руб. 73 коп., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 700 руб. 29 коп.

Ответчиками размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически причинённым размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3, являющего законным владельцем автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак № (его ответственность была застрахована в установленном законом порядке) подлежит взысканию в возмещение ущерба 351798 руб. 44 коп. (752498,73 руб.-400000 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 700,29 руб. (утилизационная стоимость)). 

Неосновательного обогащения на стороне истца не возникает, в связи с уменьшением суммы ущерба на размер утилизационной стоимости поврежденных деталей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате расходов по оценке ущерба в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6720 руб. Данные расходы документально подтверждены, и являются необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование своих требований представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату, чек (л.д.66-68).

С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) сумму материального ущерба 351798 руб. 44 коп., расходы по оплате оценки ущерба 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 6720 руб., всего 389518 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева