Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-1239/78-07-18 об административном правонарушении от 26.10.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-1239/78-07-18 об административном правонарушении от 26.10.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу должностное лицо государственного заказчика – начальник отдела правового обеспечения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им А.П. Карпинского» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Должностное лицо установило, что Управлением Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (далее – заказчик) проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд в 2018 году (ИКМ 2018-ПВ.000.2031-7200.041) за период с 01.01.2018 по 23.05.2018, по результатам которой установлены признаки административных правонарушений.

В Санкт-Петербургское УФАС России поступили документы проверки Управления (вх. № 22723/18 от 06.09.2018) на действия заказчика в части утверждения аукционной документации не в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика.

Санкт-Петербургским УФАС в отношении должностного лица государственного заказчика составлен протокол об административном правонарушении № 4-7.30-1239/78-07-18.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле заместитель руководителя управления Т. пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных трактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 10 Правил № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Выборочной проверкой современности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, своевременности оплаты, включения в государственные контракты обязательных условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) установлено следующее.

13. В соответствии с пунктом 3.13 контракта от 06.04.2018 № 53/18-032 (ИКЗ 181780130013678010100100050010000000) Учреждение производит оплату по этапам оказания услуг не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Вместе с тем извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0372100054618000033 установлено, что к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, контракт, заключается с субъектом малого предпринимательства социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

В нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе Учреждением в 2018 году по контракту от 06.04.2018 № 53/18-032 (ИКЗ 81780130013678010100100050010000000) установлен некорректный срок оплаты.

16. В соответствии с пунктом 3.10 контракта от 10.04.2018 № 15-1/18-5 (ИКЗ 181780130013678010100100150300000000) Учреждение производит оплату по этапам оказания услуг не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Вместе с тем извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0372100054618000037 установлено, что к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, контракт, заключается с субъектом малого предпринимательства социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе Учреждением в 2018 году по контракту от 10.04.2018 № 15-1/18-5 (Е 181780130013678010100100150300000000) установлен некорректный срок оплаты.

17. В соответствии с пунктом 4.6 контракта от 14.05.2018 № 03.7/18-072 (ИКЗ 181780130013678010100100170070000000) Учреждение производит оплату по этапам оказания услуг не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Вместе с тем извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0372100054618000072 установлено, что к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, контракт, заключается с субъектом малого предпринимательства социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе Учреждением В 2018 году по контракту от 14.05.2018 № 03.7/18-072 (ИКЗ 181780130013678010100100170070000000) установлен некорректный срок оплаты.

При указанных обстоятельствах в действиях заказчика выявлено нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а так же признаки события административного правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

За утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

В соответствии с приказом № 542-к от 11.07.2013 ФИО1 назначен на должность начальника отдела правового обеспечения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского».

Анализ материалов дела показал, что аукционная документация утверждена ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, утвердив аукционную документацию, содержащую нарушения требований части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 74.

Время совершения административного правонарушения – не позднее 22.05.2018.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования к проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации, Законом о контрактной системе не установлены. Протоколы разногласий к указанным контрактам победителями аукциона не направлялись, на действия заказчика жалоб не поступало.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Вызванный в суд в качестве свидетеля заместитель руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Т. не явился, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля по имеющимся в деле доказательствам. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 объяснил, что работает в институте ФГБУ «ВСЕГЕИ», который является заказчиком по контрактной системе и ежегодно осуществляет закупки на сумму более двух с половиной миллиарда рублей. Им были утверждены закупки по электронному аукциону с ограничением участия для субъектов малого предпринимательства и социальной некоммерческой организации. У данных организаций заказчики обязаны проводить закупки в объёме не менее 15 процентов от совокупного объёма закупок у бюджетного учреждения. Законом предоставляются преференции таким субъектам предпринимательства и некоммерческим организациям, а именно сокращённые сроки для оплаты работ и сниженные ставки ответственности за нарушение контрактных обязательств. Требования к проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документацией, законом о контрактной системе не установлены. Заказчик размещает в единой информационной системе проект контракта без своей подписи. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. Протоколы разногласий к указанным контрактам победителями аукциона не направлялись, на действия заказчика жалоб не поступало.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указан перечень требований к содержанию конкурсной документации наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации (ч. 2); заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе (ч. 6).

В постановлении не указано на основании каких документов заместитель руководителя УФАС по Санкт-Петербургу пришёл к выводу о том, что ФИО1 утверждал проекты контрактов. 

Условия утверждённого ФИО1 проекта контракта в постановлении не приведены, проект контракта в представленной УФАС по Санкт-Петербургу копии дела об административном правонарушении отсутствует. 

В постановлении не указано на основании какой нормы заместитель руководителя УФАС по Санкт-Петербургу пришёл к выводу, что должностное лицо, утверждающее проект контракта, отвечает за содержание подписанного контракта. 

Также в постановлении приведена статья 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предъявляющая требования к оформлению проекта контракта.

Кроме того, временем совершения административного правонарушения в постановлении указано – не позднее 22.05.2018.

Между тем плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контрактов, заключённых для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» проводилась в период с 01.01.2018 по 23.05.2018.

Соответственно, время совершения административного правонарушения указано неправильно. 

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, вывод заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу о виновности начальника отдела правового обеспечения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им А.П. Карпинского» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован и не мотивирован. 

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-1239/78-07-18 об административном правонарушении от 26.10.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких условиях жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, постановление о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-1239/78-07-18 об административном правонарушении от 26.10.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Судья Д.В. Тен