УИД 77RS0025-02-2024-008177-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/25 по иску ФИО1 к ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» о признании решения суда о восстановлении на работе неисполненным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за время задержки исполнения решения суда, взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременное исполнение решения суда, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы», после уточнения исковых требований, окончательно просит:

- признать решение Сонцевского районного суда города Москвы от 17.11.2023 года по делу № 2-2055/23 в части, подлежащей немедленному исполнению, о восстановлении истца на работе в должности ведущего специалиста отдела связи и АСУ ответчика – не исполненным,

- взыскать средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на прежней работе (ст. 396 ТК РФ) за период с 20.11.2023 (рабочего дня, следующего за днем вынесения решения) по 29.01.2024 (по день окончания исполнительного производства) в размере 240 268 руб. 70 коп.; за период со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства, 29.01.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, 

- взыскать средний заработок за все время задержки исполнения решения суда об оплате вынужденного прогула со дня вынесения решения, 17.11.2023, по день фактического исполнения исполнительного документа, 09.10.2024 года, в размере 1 122 424 руб. 94 коп.; средний заработок за все время задержки исполнения решения суда о возмещении почтовых расходов со дня вступления решения в законную силу, 16.07.2024, по день фактического исполнения исполнительного документа 17.10.2024 в размере 319 214 руб. 13 коп.; проценты (денежную компенсацию) с выплаты за несвоевременное исполнения решения суда об оплате времени вынужденного прогула со дня вынесения решения, 17.11.2023, по день фактического расчета включительно в размере 259 687 руб. 50 коп., проценты (денежную компенсацию) с выплаты за несвоевременное исполнение решения суда о компенсации морального вреда со дня вынесения решения, 17.11.2023, по день фактического расчета включительно в размере 18 350 руб.

- произвести индексацию присужденных судом сумм в размере 1 685 руб. 53 коп., 

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного работодателем при неисполнении судебного акта в размере 100 000 руб., 

- взыскать почтовые расходы – 5 591 руб. 68 коп., расходы покупку бумаги А4 – 1050 руб., на покупку картриджа – 520 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Солнцевского районного суда города Москвы от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу, в редакции определения от 19.02.2024 года об исправлении описки, увольнение ФИО1 признано незаконным. Также суд решил восстановить ФИО1 на работе в ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в должности ведущий специалист отдела связи и АСУ, взыскать с ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 725 114 руб. 03 коп., моральный вред – 50 000 руб., почтовые расходы – 6 189 руб. 71 коп. 

20.11.2023 года работодателем издан приказ о восстановлении истца на работе на основании решения суда, однако фактически истец не смогла приступить к исполнению своих обязанностей, поскольку прежний отдел был сокращен, также ответчик не обеспечил истца работой согласно ее трудовым обязанностям, не предоставил допуска к электронному документообороту, информацию по планированию и проведению госзакупок в рамках отдела связи и АСУ до истца не доводил, задачи для выполнения перед истцом не ставил, возлагал на истца обязанноси, не относящиеся к ее должности. Поэтому истец считает, что фактического восстановления ее на работе не произошло, не смотря на то, что исполнительное производство в части восстановления на работе было прекращено судебным приставом-исполнителем. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.11.2023 (рабочего дня, следующего за днем вынесения решения) по 29.01.2024 (по день окончания исполнительного производства) в размере 240 268 руб. 70 коп. и за период со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства, 29.01.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Также истец указывает, что взысканные по решению суда суммы фактически выплачены истцу 09.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024 соответственно, в связи с чем за период с 17.11.2023 по указанные даты подлежит взысканию средний заработок за все время задержки исполнения решения, а также проценты на основании ст. 236 ТК РФ за неисполнение решения суда об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ, истец также просит взыскать индексацию присужденных сумм (заработной платы за время вынужденного прогула) за период с 26.09.2024 по 09.10.2024 в размере 1 509 руб. 80 коп.

Поскольку действиями ответчика по неисполнению решения суда продолжаются нарушения трудовых прав истца, истец просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, поддержала.

Представитель ответчика ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 21 от 14 апреля 2016 года ФИО1 принята на работу в ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в отдел технических средств обучения и информационных технологий на должность ведущий специалист. 

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.08.2020 года ФИО1 переведена с 01.09.2020 на постоянную работу в должности ведущего специалиста отдела связи и АСУ с установлением должностного оклада 31 607 руб. 00 коп в месяц.

Дополнительным соглашением от 17.01.2022 года истцу установлен должностной оклад по занимаемой должности в размере 34 351 руб. с 01.01.2022 года. 

Приказом от 21.12.2023 года № .... трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ. Произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного заработка, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня. 

Данное увольнение истец оспаривала в судебном порядке.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу, в редакции определения от 19.02.2024 года об исправлении описки, увольнение ФИО1 признано незаконным. Также суд решил восстановить ФИО1 на работе в ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в должности ведущий специалист отдела связи и АСУ, взыскать с ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 725 114 руб. 03 коп., моральный вред – 50 000 руб., почтовые расходы – 6 189 руб. 71 коп.

Решение вступило в законную силу 16 июля 2024 года.

20.11.2023 года судом выдан исполнительный лист ФС № .... с предметом исполнения – восстановление на работе.

20.11.2023 года работодателем издан приказ № .... об отмене приказа от 21.12.2022 о прекращении трудового договора и о восстановлении истца на работе в должности ведущего специалиста отдела связи и АСУ ГКУ ДПО «УМЦ ГО и ЧС» и допуске к исполнению трудовых обязанностей с 20 ноября 2023 года на основании решения суда.

24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения – восстановление на работе.

29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному предмету исполнения.

25.09.2024 года судом выдан исполнительный лист ФС № .... с предметом исполнения – взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов.

Денежные средства в виде заработной платы за время вынужденного прогула в размере 725 114 руб. 03 коп. получены истцом 09.10.2024, моральный вред в размере 50 000 руб. – 16.10.2024, года почтовые расходы в размере 6 189 руб. 71 коп. – 15.10.2024 года, что подтверждено банковскими сведениями о перечислении переводов.

Разрешая исковые требования, суд исходи из следующего.

В силу п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Названная норма не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П следует, что проценты на основании ст. 236 ТК РФ подлежат начислению с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактического расчета включительно.

Учитывая указанные выводы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца:

- за период с 18.11.2023 по 09.10.2024 года проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ от суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 725 114 руб. 03 коп., что составит 259 687 руб. 50 коп. исходя из расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ₽

‎18‎.‎11‎.‎2023 – ‎17‎.‎12‎.‎2023

15

30

21 753,42

‎18‎.‎12‎.‎2023 – ‎28‎.‎07‎.‎2024

16

224

173 253,91

‎29‎.‎07‎.‎2024 – ‎15‎.‎09‎.‎2024

18

49

42 636,70

‎16‎.‎09‎.‎2024 – ‎09‎.‎10‎.‎2024

19

24

22 043,47

259 687,50

- за период с 18.11.2023 по 16.10.2024 года - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы взысканной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (поскольку сумма морального вреда не является суммой заработной платы, соответственно к ней не могут быть применены положения ст. 236 ТК РФ), что составит 7 523 руб. 01 коп. исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

‎18‎.‎11‎.‎2023 – ‎17‎.‎12‎.‎2023

30

365

15

616,44

‎18‎.‎12‎.‎2023 – ‎31‎.‎12‎.‎2023

14

365

16

306,85

‎01‎.‎01‎.‎2024 – ‎28‎.‎07‎.‎2024

210

366

16

4 590,16

‎29‎.‎07‎.‎2024 – ‎15‎.‎09‎.‎2024

49

366

18

1 204,92

‎16‎.‎09‎.‎2024 – ‎16‎.‎10‎.‎2024

31

366

19

804,64

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил решение суда в части взысканных сумм, чем нарушены, в том числе, и трудовые права истца на своевременное получение положенных выплат, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 1,2)

С учетом того, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула исполнено 09.10.2024 года, истец имеет право на индексацию данной суммы; истец в уточненном иске просит произвести индексацию с 26.09.2024 по 09.10.2024, в связи с чем, суд не выходит за рамки данных требований и взыскивает с ответчика сумму индексации в размере 1 509 руб. 80 коп.

В остальной части заявленных требований оснований для их удовлетворения не имеется.

В части требований о признании решения Сонцевского районного суда города Москвы от 17.11.2023 года по делу № 2-2055/23 в части, подлежащей немедленному исполнению, о восстановлении истца на работе в должности ведущего специалиста отдела связи и АСУ ответчика – не исполненным, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Истец просит установить факт неисполнения решения суда в части восстановления ее на работе, в то же время условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статья 90 которого предусматривает право на обжалование в суд действий (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт неисполнения судебного решения юридического значения не имеет и не подлежит установлению в порядке, установленном главой 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В части требований истца о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на прежней работе за период с 20.11.2023 (рабочего дня, следующего за днем вынесения решения) по 29.01.2024 (по день окончания исполнительного производства) в размере 240 268 руб. 70 коп.; за период со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства, 29.01.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда об оплате вынужденного прогула со дня вынесения решения, 17.11.2023, по день фактического исполнения исполнительного документа, 09.10.2024 года, в размере 1 122 424 руб. 94 коп.; среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда о возмещении почтовых расходов со дня вступления решения в законную силу, 16.07.2024, по день фактического исполнения исполнительного документа 17.10.2024, в размере 319 214 руб. 13 коп., поскольку ст. 394 ТК РФ предусмотрена выплата работнику среднего заработка только за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, однако с 17.11.2023 года истец не находилась в вынужденном прогуле, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, о ее восстановлении на работе с 17.11.2023 года.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым компенсировать истцу почтовые расходы в сумме 3 248 руб. 60 коп. (которые связаны непосредственно с направлением истцом почтовой корреспонденции в рамках рассмотрения дела в суде), как понесенные в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденные документально.

В остальной части суд полагает, что почтовые расходы не связаны с данным делом, поскольку связаны с почтовой перепиской истца и ответчика по рабочим взаимоотношениям. 

Оснований для возмещения истцу иных расходов: картридж для распечатки судебных документов – 520 руб., бумага А4 – 1050 руб., не имеется, поскольку суд не усматривает относимости данных расходов к настоящему спору, доказательств трат на данные принадлежности именно в связи с данным делом не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина в размере 12 017 руб. – пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за несвоевременное исполнение решения суда по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула – 259 687 руб.50 коп., проценты за несвоевременное исполнение решения суда о компенсации морального вреда – 7 523 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., взыскать индексацию присужденных сумм в размере 1 685 руб. 53 коп., почтовые расходы – 3 248 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ГКУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – 12 017 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.