Дело № 2-1-1368/2025

40RS0001-01-2024-016059-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства г. Калуги, муниципальному унитарному предприятию «Калугаспецавтодор» г. Калуги о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на решетку ливневой канализации, имевшуюся на проезжей части дороги, которая не была закреплена должным образом. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Калугаспецавтодор» г. Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Калугаспецавтодор» г. Калуги исключено судом из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СпецРемСтрой».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать в солидарном порядке с управления городского хозяйства города Калуги и МУП «Калугаспецавтодор» г. Калуги в возмещение ущерба 186 517 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 800 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 620 рублей. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СпецРемСтрой» по доверенности ФИО3 пояснил, что 

<

адрес> находится в управлении ООО «СпецРемСтрой», решетка ливневой канализации находится в ведении МУП «Калугаспецавтодор» 

<

адрес>.

Представитель ответчика управления городского хозяйства г. Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку решетка ливневой канализации находится в ведении МУП «Калугаспецавтодор» г. Калуги, в связи с чем просил в иске отказать. 

Представитель ответчика МУП «Калугаспецавтодор» г. Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на внутри дворовой территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на решетку ливневой канализации на дорожном покрытии, не закрытую надлежащим образом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Из содержания административного материала по факту ДТП, в том числе, из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле истца имеются повреждения. 

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на препятствие (решетка ливневой канализации). 

Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге свидетельствует о том, что какие-либо предупреждающие знаки и ограждения отсутствовали. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП ФИО4, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила 186 517 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом статья 15 предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения Калуги относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 17 и 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, а ремонт - в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно требованиям, определенным в пункте 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. 

Пунктом 5.2.7 названного ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (пункт 5.2.7 ГОСТ 3634-99 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев).

Согласно письменным материалам дела, постановлением Городской управы города Калуги от 16.12.2011 года №9533-пи «Об использовании муниципального имущества» водовыпуск ливневой канализации с кадастровым номером № с Пуховского оврага, протяженностью 3095 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят из состава имущества казны муниципального образования «Город Калуга».

Балансодержателем вышеуказанного муниципального имущества является МУП «Калугаспецавтодор» г. Калуги, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из служебной записки начальника отдела эксплуатации улично-дорожной сети комитета дорожного хозяйства управления городского хозяйства г. Калуги ФИО5 следует, что дождеприемная решетка, расположенная на междворовом проезде в районе 

<

адрес>, находится на праве хозяйственного ведения в МУП «Калугаспецавтодор». Работы по ремонту вышеуказанной решетки проведены ДД.ММ.ГГГГ МУП «Калугаспецавтодор».

Решением Городской Думы г.Калуги от 29.06.2022 № 149 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства являются нормативным актом, изданным компетентным органом в пределах своего ведения, устанавливают правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, опубликованные в установленном порядке.

Согласно пункту 5.13.1 Правил благоустройства содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Пунктом 5.13.2 Правил благоустройства установлено, что содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает: проведение аварийного, текущего, капитального ремонта и восстановление примыкающего к люку смотрового колодца асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона; осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.

В соответствии с пунктом 5.13.3 Правил благоустройства лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны: производить очистку дождеприемных колодцев, коллекторов ливневой канализации, дренажных сетей; восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое, плиточное или любое другое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка; восстанавливать примыкающее к люку смотрового колодца асфальтовое, плиточное или любое другое покрытие в границах разрушения; восстанавливать асфальтовое, плиточное или любое другое покрытие в месте разрушения, производить устранение просадок грунта и твердого покрытия, образовавшихся в результате аварий на инженерных сетях; производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию; устанавливать ограждение смотровых и дождеприемных колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки.

Владельцы коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев и камер на уровне дорожных покрытий. При несоблюдении установленных правил исправление высоты люков колодцев должно осуществляться по первому требованию соответствующих органов. Наличие открытых люков смотровых и дождеприемных колодцев и камер и разрушенных люков колодцев не допускается.

В случае изменения уровня дорожного покрытия после производства асфальторемонтных работ владельцы коммуникаций и сооружений обязаны установить люки (крышки) колодцев и камер на одном уровне с дорожным покрытием (пункт 5.13.4 Правил благоустройства).

Вышеприведенные нормы права в их совокупности при установленных по делу обстоятельствах позволяют прийти к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения МУП «Калугаспецавтодор» обязанностей по содержанию и ремонту коммуникаций и сооружений произошло повреждение транспортного средства истца и, как следствие, причинение истцу имущественного ущерба. 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ливневая канализация по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в зоне ответственности МУП «Калугаспецавтодор», следовательно, МУП «Калугаспецавтодор» является лицом, ответственным за ее надлежащее содержание и возмещение причиненного истцу ущерба. В этой связи требования к Управлению городского хозяйства 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.2024, которое стороны не оспаривали, и согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 186 517 рублей без учета износа. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МУП «Калугаспецавтодор» в пользу истца возмещение ущерба в размере 186 517 рублей. 

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей. Данные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Данные расходы подтверждены договором на оказание правовых услуг от 08 октября 2024 года и кассовым чеком на сумму 35 000 руб. Исходя из обстоятельств дела и объема выполненной работы, данные расходы чрезмерными не являются.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугаспецавтодор» г. Калуги (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в возмещение ущерба 186 517 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению городского хозяйства г. Калуги отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков