Дело № 2-1724/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-001392-54

Категория: 2.164

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Д2 Страхование» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «... ... Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», ФИО2, в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Экспомобилити», под управлением ФИО7 и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Водитель автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, ФИО2, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №--.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Водитель автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Постановление, Справкой о ДТП.

--.--.---- г. потерпевший обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Договор страхования от --.--.---- г. № №-- заключен на основании и в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного автомобильного страхования АО «Д2 Страхование» в редакции, действующей на дату акцепта договора (полиса-оферты) страхования.

Страховщик признал заявленное событие страховым.

По данному риску, на основании пункта 8.1.2.2. Правил страхования, предусмотрена в том числе, следующая форма страхового возмещения – денежная форма путем компенсации расходов страхователя (выгодоприобретателя) на самостоятельно организованный им восстановительный ремонт. При условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) условий пункта 8.1.5.1. Правил страхования, которым закреплено, что Страхователь обязан до начала ремонта на выбранном им СТОА согласовать со страховщиком объем ремонтных работ путем предоставления страховщику составленных указанной СТОЛ сметы затрат или предварительного заказ-наряда на восстановление поврежденного ТС, включающих:

1) Раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т.д.);

2) Наименование проведенных технических операций;

3) Нормы времени в нормо-часах но каждой операции;

4) Стоимости нормо-часа;

5) Количество использованных материалов в единицах измерения;

6) Стоимость материалов;

7) Перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали;

8) Общая стоимость работ.

--.--.---- г. ООО «Экспомобилити» поступило распорядительное письмо о выплате страхового возмещения в размере понесенных расходов на ремонт вышеуказанного транспортного средства, в том числе по ТС RENAULT LOGAN VIN №--, гос. № №--, дело №--, на сумму в размере 207 367,02 рублей, представлены подтверждающие произведенный ремонт документы.

Страховщиком утверждена к выплате сумма страхового возмещения в размере 207 367,02 рублей, которая была перечислена на счет ООО «Экспомобилити» --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №--.

АО «... ... Страхование» в адрес ответчиков были направлена досудебная претензия. От физического лица ФИО2 был получен ответ, что его ответственность застрахована по ОСАГО в САО «ВСК», страховой суммы достаточно для полного покрытия ущерба.

САО «ВСК», где застрахована ответственность виновника ДТП (ОСАГО САО «ВСК» №--), --.--.---- г. частично компенсировало сумму страхового возмещения в размере 118 419,26 рублей.

Была недоплачена сумма в размере 88 947,76 рублей.

На запрос о причинах снижения суммы возмещения ущерба (страховая сумма составляет 400 000 рублей) САО «ВСК» расчет не предоставило. Причина снижения суммы возмещения неизвестна.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с САО «ВСК», ФИО2 в пользу АО «Д2 Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 88 947,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ООО «Экспомобилити», АО «Нижфарм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Экспомобилити», под управлением ФИО7 и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом серия ХХХ №--.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом серия ХХХ №--.

Помимо этого в соответствии с сертификатом от --.--.---- г. № №-- транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником ООО «Экспомобилити» было застраховано в АО «Д2 Страхование».

--.--.---- г. в АО «Д2 Страхование» поступило уведомление о страховом случае.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем.

--.--.---- г. заявителю было выдано направление на ремонт № №-- в СТОА ООО «Экспомобилити» транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. от ООО «Экспомобилити» истцу поступило распорядительное письмо о возмещении ущерба по калькуляции, в том числе в отношении транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 207 367,02 рублей, на основании акта сдачи-приемки работ по сервисному обслуживанию от --.--.---- г. № №--, в соответствии с которым ООО «Экспомобилити» (заказчик) подтверждает, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ООО «Автолига-лион» (исполнитель) были выполнены работы по сервисному обслуживанию автомобилей, в том числе и вышеуказанного автомобиля.

Согласно о выплате по полису (договору) страхования № №-- от --.--.---- г. №-- сумма выплаты ООО «Экспомобилити» составляет 207 367,02 рублей.

--.--.---- г. АО «... ... Страхование» выплатило ООО «Экспомобилити» возмещение в размере 207 367,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «Д2 Страхование» обратилось в САО «ВСК».

--.--.---- г. САО «ВСК» выплатило АО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере 118 419,26 рублей по акту №--,№-- на основании вх. претензии от --.--.---- г. №--, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом САО «ВСК» не представлено пояснений относительно размера выплаченного АО «Д2 Страхование» страхового возмещения, тогда как размер страхового возмещения, выплаченного АО «Д2 Страхование» потерпевшему, не превышает лимит страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу АО «Д2 Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 88 947,76 рублей (207 367,02 рублей – 118 419,26 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Д2 Страхование» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 88 947 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.