Дело № 2-490/2021

66RS0043-01-2021-000199-18

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 14 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица АО «УЭХК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незаконность решения ответчика, просила за ней право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области № Х от 12 марта 2020 года в части отказа включить оспариваемые периоды в специальный стаж; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года, с 07.12.1999 года по 03.02.2002 года.

В обоснование уточненного иска указано, что истец ФИО1 10 декабря 2019 года обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением УПФР в г. Новоуральске № Х от 12 марта 2020 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа 07 лет 06 месяцев. Согласно данному решению стаж истца составил 00 лет 00 месяцев 00 дней. С указанным решением истец не согласна, так как считает, что периоды работы с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года - в должности Х, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года - в должности лаборанта Х", с 07.12.1999 года по 03.02.2002 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № Х от 24 марта 2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемые истцом периоды работы: с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года - в должности Х" необоснованно не включены ответчиком в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в данный период истец постоянно и полный рабочий день была занята при контроле Х на работах с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности при определении содержания урана и примесей в гексафториде урана и его соединениях химическими методами в помещениях лаборатории № Х, где ведутся работы 2-го класса (зд. 193 "В", пом. 331, 333, 341, 343), что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № Х раздел Х, подраздела Х, шифр Х. Также периоды работы с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года - в должности Х", необоснованно не включены ответчиком в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в указанные периоды истец постоянно и полный рабочий день была занята при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана - 235 на работах с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях лаборатории № Х отдела Х, где ведутся работы 2-го класса (зд. Х) при определении содержания летучих примесей и изотопного состава урана (Х) в пробах гексафторида урана, поставляемых с технологических цехов, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № Х раздел Х, подраздела Х, шифр Х. Кроме того, считает, что в специальный трудовой стаж должен быть включен период с 07.12.1999 года по 03.02.2002 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку с указанного предприятия истец не увольнялась, за ней сохранялось рабочее место. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагая, что по результатам документальной проверки, проведенной в АО "УЭХК", не подтверждена постоянная занятость истца ФИО1 на соответствующих видах работ. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемые истцом периоды работы: с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года, не могут быть включены в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № Х, так как факт полной занятости истца на соответствующих видах работ не доказан. Кроме того, указала, что 09.09.2020 года Управлением от АО "УЭХК было получено письмо от 08.09.2020 года № Х "Об отзыве уточняющей справки", в котором было указано на отзыв ранее выданной справки на ФИО1 от 18.07.2019 года № Х как необоснованно выданную, так как документально не подтверждена постоянная, полный рабочий день занятость ФИО1 на видах работ и в условиях труда, предусмотренных Списком № Х, раздела Х, подраздела Х, код Х, и к которой была приложена справка от 08.09.2020 года № Х, в которой указано, что периоды работы ФИО1 с 14.03.1997 года по 13.04.2010 подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. Также не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 07.12.1999 года по 03.02.2002 года, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 года в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет (в соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РФ в редакции закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ, вступившего в силу с 06.10.1992г.). С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца ФИО1 не признала. Дополнительно пояснила суду, что 18.07.2019 года в отношении ФИО1 была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № Х, согласно которой АО "УЭХК" подтверждало, что в период работы с 25.08.1977 года по 31.12.2003 года в должности лаборанта масс-спектрометриста группы контроля товарной продукции и стандартных образцов лаборатории № Х отдела Х ФИО1 постоянно и полный рабочий день была занята при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-235 на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, в условиях радиационной вредности в помещениях лаборатории № Х отдела Х (Х), где ведутся работы 2-го класса при определении содержания летучих примесей и изотопного состава урана (Х) в пробах гексафторида урана, поставляемых с технологических цехов, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № Х раздел Х, подраздела Х, шифр Х. В период с 07.12.1999 года по 17.03.2001 года ФИО1, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в период с 18.03.2001 года по 03.02.2002 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В указанной уточняющей справке был указан полны перечень документов, послуживших основанием для её выдачи. В 2020 году по решению ПФР была проведена документарная проверка обоснованности выдачи вышеуказанной уточняющей справки выданной на имя ФИО1 После её проведения, 08.09.2020 года была выдана новая справка № Х, где указали, что периоды работы ФИО1 с 14.03.1997 года по 13.04.2010 года подлежат пенсионного обеспечению на общих основаниях, так как документально не подтверждена постоянная, полный рабочий день занятость ФИО1 на видах работ и в условиях труда, предусмотренных Списком № Х раздел Х, подраздела Х, шифр Х, поскольку в Журналах учета проб подписи исполнителей отсутствуют, номера помещений в которых проводили работы в журналах не просматриваются. В связи с чем, ранее выданная справка № Х от 18.07.2019 года была отозвана. Однако, представитель третьего лица подтвердила, что каких-либо иных документов, которые бы опровергали ранее выданную уточняющую справку на предприятии не имеется, имеющиеся журналы содержат обобщенную информацию, ФИО1 просматривается в этих журнала частично. При этом представитель третьего лица, указала, что за оспариваемые истцом периоды, имеются Приказы о закреплении ФИО1 за рабочими местами и видами работ с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях где ведутся работы 2-го класса, а также по ремонту лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами, в помещениях где ведутся работы 2-го класса; а также Приказы о закреплении ФИО1 за работами 2-го класса, проводимыми с открытыми радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте, соответствующей 2-му классу работ по Х, при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-Х. В лицевых счетах ФИО1 подтверждается произведение ей доплаты работодателем за работу в особых условиях труда. Также подтвердила, что работы по занимаемой должности в спорные периоды истец ФИО1 могла производить только в определенном месте - цехе, здании, помещении.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю – адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № Х от 24 марта 2021 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № Х производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком № Х раздела Х, подраздела Х, шифр Х, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, специалисты, руководители и научные работники, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 классов, а также на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами.

В силу п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в зачете спорных периодов работы истца ФИО1 с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждение занятости истца в помещениях где ведутся работы 1 и 2 классов, а именно, на то, что в журналах учета проб подписи исполнителей отсутствуют, номера помещений, в которых проводились работы в журналах не просматриваются, в связи с чем, из представленных к проверке документов, не усматривается занятость ФИО1 в условиях труда, предусмотренных Списком № Х раздела Х, подраздела Х, шифр Х, то есть, проверка не нашла подтверждения постоянной занятости истца на работах во вредных условиях.

Однако, суд приходит к выводу, что решение ответчика в данной части подлежит отмене, исходя из следующего.

Факт постоянной и полной занятости истца в вышеуказанные спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № Х раздел Х «Атомные энергетика и промышленность» подраздел Х код позиции Х, подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и ответчиком не опровергнут.

Так, согласно записями в трудовой книжке истца, а также уточняющей справкой работодателя АО «УЭХК» № Х от 18.07.2019 года с указанием документов, послуживших основанием ее выдачи, подтверждается, что ФИО1, работала в отделе Х (Х) АО «УЭХК»: с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года - Х, с 25.08.1997 года по 16.04.2006 года - Х.

Из представленных в суд документов следует, и никем из сторон не опровергнуто, что АО "УЭХК" создано в результате преобразования Открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" и является его правопреемником, находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и является предприятием атомной промышленности. 02.03.2015 года Открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" переименовано в АО "УЭХК" в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ. Основной вид деятельности предприятия не менялся с момента основания в 1946 году.

Центральная заводская лаборатория является одним из структурных подразделений АО «УЭХК» и выполняет работы по обслуживанию технологического процесса центробежного урана-235.

Основной задачей отдела Х является контроль технологических процессов получения обогащённого урана (урана-Х) в цехах Х (с 01.07.2013 – цех Х), Х разделительного производства. Контроль технологического процесса осуществляется непосредственно в технологических цехах разделительного производства или лабораториях № Х и № Х отдела Х (передача проб из технологических цехов осуществляется через группу учета спец.продукции), при этом, количество урана на рабочих местах соответствует 2-му классу работ.

Лаборатория № Х (Химико-спектральных методов контроля технологического процесса производства обогащенного урана) – структурное подразделение отдела Х, основной задачей которого является контроль спектральными, радиометрическими и химическим методами содержания примесей в обогащенном гексафториде урана.

Группа физико-химических методов анализа - структурное подразделение лаборатории № Х отдела Х, основной функцией которой является анализ содержания неорганических примесей в обогащенном уране физико-химическими методами в условиях радиационной вредности в помещениях лаборатории № Х отдела № Х, где производятся работы 2-го класса.

В период с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года лаборант химического анализа группы физико-химических методов анализа лаборатории № Х отдела Х ФИО1 постоянно, полный рабочий день была занята при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-235 в технологических цехах Х Х на работах с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений при определении содержания урана и примесей в уране и его соединениях химическими методами в условиях радиационной вредности в помещениях лаборатории № Х отдела Х, где ведутся работы 2-го класса (зд. Х что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № Х раздела Х, подраздела Х, шифр Х

Лаборатория № Х (масс-спектрометрическая) - структурное подразделение отдела Х, основными задачами которого при контроле технологического процесса получения урана-235 являлось:

- постоянный, непрерывный контроль степени обогащения урана-235 в технологических потоках цехов разделительного производства АО "УЭХК" с целью управления технологической схемой в соответствии с требованиями АСУТС;

- контроль технологического процесса получения обогащенного урана диффузионным и центробежным способами в целях разделительного производства АО "УЭХК", в соответствии с требованиями отечественных ТУ и международных спецификаций (ASTM);

- контроль соответствия уровней содержания летучих примесей и изотопного состава урана (Х) в обогащенном гексафториде урана требованиям технических условий Х и стандартных спецификаций Х.

Группа контроля товарной продукции и стандартных образцов (с 2006 года - "Группа контроля изотопного состава урана и стандартных образцов") - структурное подразделение лаборатории № Х отдела Х, основными задачами которого, при контроле технологического процесса диффузного и центробежного производства урана-235, являются:

- контроль соответствия уровней содержания летучих примесей и изотопного состава урана (Х) в пробах гексафторида урана, поставляемых с химучастка цеха Х, отобранных при переливе ГФУ в транспортные контейнеры (масс-спектрометрические методы);

- измерение содержания Х в пробах ГФУ из технологических цехов 24, 45 методом газовой масс-спектрометрии с целью определения качества ГФУ в потоках питания каскадов;

- измерение содержания Х и примесей в ГФУ из технологического цеха 70.

В период с 25.08.1997 года по 31.12.2003 года лаборант масс-спектрометрист группы контроля товарной продукции и стандартных образцов лаборатории № Х отдела Х ФИО1 постоянно и полный рабочий день была занята при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-Х на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности, в помещениях лаборатории № Х отдела Х (зд. Х), где ведутся работы 2-го класса при определении содержания летучих примесей и изотопного состава урана (Х) в пробах Х урана (далее -ГФУ), поставляемых с химучастка цеха Х, отобранных при переливе ГФУ в транспортные контейнеры; при измерении содержания Х в пробах ГФУ из технологических цехов Х етодом газовой масс-спектрометрии с целю определения качества ГФУ в потоках питания каскадов и измерение содержания урана-Х примесей в пробах закиси-окиси урана из технологического цеха Х что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № Х рздела Х подраздела Х шифр Х

Таким образом, ФИО1 в периоды с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года - в должности Х, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года - в должности Х, постоянно, полный рабочий день была занята на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности при масс-спектрометрическом контроле технологического процесса центробежного производства уране-Х в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, а так же на контроле технологического процесса производства урана-235 на работах с радиоактивными веществами открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, что соответствует требованиям Списка № Х раздел Х подраздел Х шифр Х что подтверждается представленными в суд работодателем АО "УЭХК" Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей работников Центральной заводской лаборатории (отдела 16) Уральского электрохимического комбината, которым в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года установлено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку №Хи по Списку № Х Приказами о закреплении персонала лаборатории № Ха рабочими местами и видами работ; Приказами о закреплении за работами 2-го класса; Положением о группе физико-химических методов анализа химико-аналитической лаборатории № 6 ЦЗЛ Уральского электрохимического комбината; Инструкцией предприятия - Положением о лаборатории масс-спектрометрического контроля технологического процесса производства обогащенного урана (лаборатория № 8); Инструкцией предприятия - Положением о группе по аттестации и изготовлению стандартных образцов лаборатории контроля разделительного производства урана отдела 16; Инструкцией предприятия - Инструкцией производственной. Лаборант химического анализа (по анализу гексафторида урана) группы ФХМА лаборатории Хотдела Х копиями лицевых счетов.

Доводы ответчика о том, что выданная работодателем АО «УЭХК» и впоследствии отозванная, уточняющая справка № Хот 18.07.2019 года, содержит недостоверные (неточные) данные о характере работы и условиях труда истца ФИО1, а также доводы о необходимости подтверждать указанные работы журналами выполненных работ и произведенных анализов, не могут быть приняты судом, поскольку указанные журналы и данные обстоятельства не могут исключать работы истца во вредных условиях и быть основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, постоянная и полный рабочий день занятость истца во вредных условиях, где ведутся работы 2-го класса, так же подтверждается приказами о закреплении персонала лаборатории № 8, приказами о закреплении за работами 2-го класса, а также пояснениями представителя третьего лица - работодателя АО "УЭХК", которая в ходе судебного заседания подтвердила, что каких-либо иных документов, которые бы опровергали ранее выданную уточняющую справку (которая была в последствии отозвана) на предприятии не имеется, имеющиеся журналы содержат обобщенную информацию, ФИО1 просматривается в этих журнала частично. При этом представитель третьего лица также указала, что за оспариваемые истцом периоды, имеются Приказы о закреплении ФИО1 за рабочими местами и видами работ с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 2-го класса, а также по ремонту лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами, в помещениях где ведутся работы 2-го класса; а также Приказы о закреплении ФИО1 за работами 2-го класса, проводимыми с открытыми радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте, соответствующей 2-му классу работ по Х при контроле технологического процесса центробежного и диффузного производства урана-235. В лицевых счетах ФИО1 подтверждается произведение ей доплаты работодателем за работу в особых условиях труда. Также представитель третьего лица подтвердила, что работы по занимаемой должности в спорные периоды истец ФИО1 могла производить только в определенном месте - цехе, здании, помещении.

Кроме того, согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, в с системе обязательного пенсионного страхования истец ФИО1 была зарегистрирована 20 ноября 1997 года.

Часть спорных периодов подтверждается и сведениями, содержащимися в выписке из индивидуального лицевого счёта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.12.1999 года по 03.02.2002 года, суд приходит к следующему.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу ФИО1 с 07.12.1999 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 07.12.1999 года по 03.02.2002 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию включении периодов работы в специальный трудовой стаж – удовлетворить частично.

Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области № Хот 12 марта 2020 года в части отказа ФИО1 включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 14.03.1997 года по 24.08.1997 года, с 25.08.1997 года по 06.12.1999 года, с 04.02.2002 года по 31.12.2003 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области включить в специальный трудовой стаж работы ФИО1 дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова