Дело 2а-503/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000020-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Болтачевой Е.Л.

С участием административного истца ООО «Свет» ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом 

Судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО8

Заинтересованного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Свет» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8, УФССП по Удмуртской Республике по взысканию исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Свет» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8, УФССП по УР по взысканию исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения подача тепловой энергии взыскателю ФИО9 по адресу: 

<

адрес> Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. В связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению в возобновлении подачи тепловой энергии, ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю направлено объяснение по исполнительному производству с обоснованием причин невозможности исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, с приложением соответствующих доказательств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Считают, что оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Настоящим иском поставлены требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Свет» ФИО7 на заявленных требованиях настаивал. В объяснениях указал, что по получении постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направили взыскателю уведомление о готовности подачи тепловой энергии в его жилой дом. Для выполнения подачи теплоносителя необходимо получить согласие собственника. С ФИО9 связывалась переписка всеми доступными способами: по его электронному адресу, в социальных сетях по Вотцапу, созванивались по телефону 

<

данные изъяты>. Не получив ответ от ФИО9, направили судебному приставу –исполнителю письменное уведомление. Ответ на уведомление от судебного пристава-исполнителя поступил ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал того обстоятельства, что в своем письменном уведомлении в адрес судебного пристава-исполнителя допустил ошибку в указании номера исполнительного производства. Однако считает, что из текста уведомления можно было определить правильной номер исполнительного производства и перенаправить тому судебному приставу-исполнителю в производстве которого оно находится. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала по заявленным требованиям. В объяснениях указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Свет» предметом исполнения: обязание подачу тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, взыскатель ФИО9 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился взыскатель ФИО9 с заявлением на подачу тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата подача теплоносителя в жилой дом взыскателя. В назначенную дату ФИО9 в свой дом не пустил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.6 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Подтвердила поступление в ОСП по Глазовскому и Ярскому району письменного объяснения от ООО «Свет», в котором было указан иной номер исполнительного производства, которое было передано судебном приставу-исполнителю ФИО1, давшей по нему ответ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 возражал по заявленным требованиям. В объяснениях подтвердил поступление телефонного звонка от представителя ООО «Свет» с предложением подключения тепла в жилой дом. Электронную почту не просматривает. ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу с заявлением на подачу тепловой энергии.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Удмуртской Республике не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положением пунктов 3-5 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двояко читаемый характер.

В тексте административного искового заявления ООО «Свет» указывается на незаконность и необоснованность действия судебного пристава-исполнителя по незаконному вынесению постановления по взысканию исполнительского сбора. 

Судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Свет», предметом исполнения: обязать ООО «Свет» возобновить подачу тепловой энергии, взыскатель ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в ОСП по Глазовскому и Ярскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному листу ФС № выданному ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районы судом Удмуртской Республики обязано ООО «Свет» ИНН 

<

данные изъяты> возобновить подачу тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ООО «Свет» в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовском и 

<

адрес> УФССП по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство предметом исполнения: обязать ООО «Свет» возобновить подачу тепловой энергии в отношении должника ООО «Свет» в пользу взыскателя ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве с момента получения должником данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, при вынесении в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале Государственных и муниципальных услуг. 

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил представитель ООО «Свет» ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Свет» ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда предусмотрено привлечение к уголовной ответственности, по ст. 315 УК РФ. 

Административным истцом представлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направленное в ОСП по Глазовскому и 

<

адрес> УР. В данном объяснении указывается на следующее: сообщают, что должник ООО «Свет» готов возобновить подачу тепловой энергии. О готовности возобновления подачи тепловой энергии взыскателю было сообщено устно (ДД.ММ.ГГГГ), который обещал восстановить свое оборудование (узел учета тепловой энергии, трубопроводы теплоносителя, запорную арматуру) пришедшее в не работоспособное состояние вследствие аварии (замораживание системы отопления) и сообщить о готовности принять от ООО «Свет» тепловую энергию. Обязанность потребителя тепловой энергии обеспечить готовность к отопительному сезону установлена п. 3.3.4 договора поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Свет» и ФИО9, а также Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Без подтверждения от абонента о его готовности к приему тепловой энергии теплоснабжающая организация не вправе подавать тепловую энергию абоненту во избежание негативных последствий в виде затопления домовладения абонента, утечки теплоносителя их централизованной системы отопления, которая может повлечь остановку котельной, которая обеспечивает теплом весь населенный пункт. Повторное уведомление о готовности возобновить поставку тепловой энергии направлено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на эл.почту: 

<

данные изъяты> с которой абонент направляет показания прибора учета. Дополнительно уведомление направлено ФИО9 в месенджер WhatsApp по номеру: 

<

данные изъяты>, по которому ведется с ним общение и направлено почтой России. ООО «Свет» готово исполнить решение Глазвоского районного суда Удмуртской Республики по делу №, возобновить поставку тепловой энергии, по настоящее время от ФИО9 уведомлений в адрес ООО «Свет» о готовности принять тепловую энергию не поступало, что свидетельствует о его неготовности принять тепловую энергию. 

Поступление в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР письменного объяснения от должника ООО «Свет» электронным способом через официальный сайт УФССП по УР подтверждено представленным скриншотом их программного обеспечения, в котором указано о направлении ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО2 сведений по ИП 

<

данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ ФИО3 (исполнительский сбор). 

На данное письменное обращение ООО «Свет» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 дано уведомление, в котором указано, что объяснение стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Кроме того, неверно указан номер исполнительного производства №-ИП, вместо №-ИП. Указанное уведомление направлено отправителю ДД.ММ.ГГГГ через ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 составлен акт о совершении исполнительного действия в том, что требование исполнительного документа не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 в связи с неисполнением должником ООО «Свет» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Свет» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Копию данного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Свет» ФИО7 по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО9 подано заявление директору ООО «Свет» на подачу возобновления тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>. Настоящим подтвердил готовность тепловых сетей к принятию тепловой энергии. Согласовано время подачи ДД.ММ.ГГГГ в 14,00 часов. Представителем ООО «Свет» данное заявление получено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому ФИО9 в согласованное время по заявлению ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов отказался допустить представителя ООО «Свет» к тепловому узлу с целью подачи тепловой энергии. При совершении исполнительного действия присутствовали представитель ООО «Свет» ФИО7, главный инженер ФИО4, понятые ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 окончено исполнительное производство №-ИП по основанию п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

Таким образом, суд находит установленным, что по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ООО «Свет» о взыскании убытков, морального вреда, возложению обязанности по возобновлению подачи тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом вынесено решение об обязании ООО «Свет» ИНН 

<

***> возобновить подачу тепловой энергии по адерсу: 

<

адрес> д. Штанигурт 

<

адрес>В, взыскании с ООО «Свет» в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Из вышеизложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был определен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Принимая во внимание дату получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменным сообщением в адрес суда судебный пристав-исполнитель ФИО8 сообщила, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ никаких объяснений, заявлений, ходатайств от должника ООО «Свет» по средствам ЕГПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

В ходе рассмотрения дела административный истец ссылался на направление ДД.ММ.ГГГГ адрес ОСП по Глазовскому и Ярскому району письменного объяснения, в котором указывает на необходимость получения от взыскателя ФИО9 сведений о готовности к приему тепловой энергии. Направление ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уведомления о готовности возобновить поставку тепловой. 

Направление в ОСП по Глазовскому и Ярскому району данного письменного объяснения от ООО «Свет» нашло подтверждение. Однако, при направлении письменного объяснения должником указан номер исполнительного производства, по которому дается данное объяснение - №-ИП. Вместе с тем, из текста объяснения прослеживается по какому исполнительному производству оно дано, указаны стороны исполнительного производства ИП №-ИП, взыскатель ФИО9, должник ООО «Свет». 

На поступившее письменное объяснение должника ООО «Свет», ДД.ММ.ГГГГ дает ответ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 о невозможности его рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий заявителя и ошибке в номере исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В то же время, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд находит, что исходя из теста письменного ответа судебным приставом исполнителем ФИО1 было определено по какому исполнительному производству было направлено объяснение ООО «Свет». Следовательно, по получении направленного должником ООО «Свет» письменного объяснения по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО1 на основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была передать данное письменное объяснение судебному приставу-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО8, в производстве которой находится испольнительное производство №-ИП. 

Не исполнение данных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, привело к неосведомленности судебного пристава-исполнителя ФИО8 о произведенных должником ООО «Свет» действий в период срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа. По получении данных объяснений от должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовском и Ярскому району ФИО8 имела возможность предпринять проведение исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа в кратчайшие сроки, в том числе в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что взыскатель ФИО10, извещенный ДД.ММ.ГГГГ всеми доступными способами должником о готовности подачи тепловой энергии в принадлежащий ему дом, только ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО «Свет» о готовности принятия тепловой энергии. Суд находит, что должник только по получении от взыскателя сведений о готовности принятия тепловой энергии в жилое помещение мог исполнить требование исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования по исполнительному документу.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, суд приходит к выводу, что признаков противоправного поведения должника не установлено, а административный ответчик не доказал правомерность своего поведения, а также соблюдения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления. 

Учитывая названные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что должником сразу, по получении постановления о возбуждении исполнительного производства, приняты меры по уведомлению взыскателя о готовности возобновления подачи тепловой энергии по адресу взыскателя, свидетельствует о его готовности к исполнению исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Направление данного уведомления ООО «Свет» в адрес взыскателя ФИО9 произведено всеми доступными способами. Получение данного уведомления взыскателем ФИО9 не оспаривалось. Только ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО9 высказал готовность принятия тепловой энергии.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Следовательно, в данном деле взыскание исполнительского сбора приведет к наложению на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора получено представителем должника ООО «Свет» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Свет» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что административным истцом срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подан в пределах срока его обжалования. 

Руководствуясь ст.177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Свет» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8, УФССП по Удмуртской Республике по взысканию исполнительского сбора удовлетворить.

Признать постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО8 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Свет» в размере 50000 руб. незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2025 года.

Судья З.М. Бекмансурова