Уголовное дело № 1-345/23

УИД 54RS0003-01-2023-001819-35

Поступило в суд 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 17 августа 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Пильноватых Н.Н., 

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 01.08.2023

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, трудоустроенной ИП «ФИО3 ночным мастером объектов(клининговые услуги), зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой: 

22.12.2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 07.04.2021 снята с учета филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, а 11.07.2023 по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15.03.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 13.04.2018 указанное постановление вступило в законную силу.

22.12.2020 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2022 ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

09.10.2022 в неустановленное время, у находящейся по адресу: ... г.Новосибирска ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __ в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортными средствами.

После чего, 09.10.2022 в вечернее время, находясь у __ по ... г. Новосибирска, ФИО2, реализуя свой указанный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __ и начала на нем движение, т. е. стала им управлять двигаясь по г. Новосибирску в сторону __ по ... г. Новосибирска.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого ей деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, стала управлять автомобилем марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __. 09.10.2022 в 21 часов 40 минут в процессе движения около дома __ по ... г. Новосибирска ФИО2 была остановлена инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО4, у которого возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

09.10.2022 года около 21 часов 40 минут ФИО2, в присутствии двух понятых, у __ по ... г. Новосибирска, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в присутствии двух понятых, ответила отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласна, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении престарелого отца и его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает, т.к. назначение условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая санкцию ч.2 ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, сведения о её личности, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

Приходя к выводу о необходимости и возможности назначения дополнительного наказания, суд принимает во внимание отсутствие убедительных доказательств того, что управление транспортными средствами является для подсудимой единственным возможным способом извлечения дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО2 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку принадлежащий подсудимой на момент преступления автомобиль «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, сведения ГИБДД (л.д.77) о снятии указанного автомобиля с учета 07.02.2023 по заявлению ФИО2, в том числе не опровергнутые показания подсудимой об отчуждении по договору купли-продажи за 130 000 рублей автомобиля «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму за которую был продан автомобиль, то есть 130 000 рублей, взыскав её с ФИО2

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 313, 316 УПК РФ, 62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 следовать самостоятельно.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденной к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ лишение ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счёт конфискации стоимости автомобиля «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __ регион, кузов __

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-345/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.