2-1002/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

03 июля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, штрафа,

установил:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

....> от 

<

....>, в том числе основного долга – 83 955 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом до выставления требования в размере 6 268 руб. 19 коп., убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 9 551 руб. 21 коп., штрафа – 14 960 руб. 14 коп.

В обоснование истец указал, что 24.01.2014 предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 руб. на срок по 03.01.2018, однако в нарушение условий договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносила с нарушением установленного графиком платежей срока, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №__, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 24.01.2014 сторонами был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

....>. – сумма, перечисленная на счет ответчика, 

<

....> руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 

<

....> годовых на условиях, установленных в Заявке на открытие банковских счетов, Условиях договора, Тарифах ООО "ХКФ Банк" и Графике погашения.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. 

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из выписки по счету №__ видно, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на __.__.__ имеет непогашенный кредит в сумме 83 955 руб. 96 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 268 руб. 19 коп. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ООО "ХКФ Банк" к ней о взыскании суммы основного долга в размере 

<

....>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом изложенный в судебном заседании 05.06.2019 довод ответчика, что поскольку она вносила ежемесячные платежи в большем размере сумма долга должна быть значительно меньше, судом отклоняется, так как осуществленные ФИО1 платежи в соответствии с представленными квитанциями учтены истцом при расчете задолженности в полном объеме и отражены в выписке по счету. Также из данной выписки и пояснений истца следует, что в период с 2014 года по 2016 год поступаемые от ответчика денежные средства распределялись одновременно по трем действующим кредитным договорам, заключенным между сторонами, в том числе, кредитному договору №__ от __.__.__, кредитному договору №__ от __.__.__.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца за период с 15.07.2016 по 09.12.2016 составляют 6 268 руб. 19 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлены к взысканию убытки в сумме 9 551 руб. 21 коп. в виде процентов, которые ответчик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

Как отмечается в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному графику платежей сумма кредита с причитающимися за него процентами должна была быть возвращена заемщиком 03.01.2018. За период с 10.12.2016 по 03.01.2018 сумма начисленных процентов составляет 9 551 руб. 21 коп., что соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования о взыскании процентов в сумме 9 551 руб. 21 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Тарифов ООО "ХКФ Банк" установлено, что за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно устанавливается неустойка (штраф) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету истца за период с 22.08.2016 по 07.12.2016 сумма штрафа по договору составляет 14 330 руб. 02 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Следовательно, требования ООО "ХКФ Банк" к ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленный договором размер неустойки несоразмерно выше показателей инфляции, а также процентной ставки, установленной п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нет, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного в пользу ООО "ХКФ Банк" подлежит взысканию неустойка в размере 1 433 руб. 00 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 3 482 руб. 11 коп., при этом суд учитывает, что снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредиту в размере 83 955 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15 июля 2016 года по 09 декабря 2016 года размере 6 268 руб. 19 коп., проценты за период с 10 декабря 2016 года по 03 января 2018 года в размере 9 551 руб. 21 коп., неустойку (штраф) за период с 22 августа 2016 года по 07 декабря 2016 года в размере 1 433 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 482 руб. 11 коп., а всего 104 690 (Сто четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко