Дело № 2-154/2025

УИД 86RS0003-01-2024-001687-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску Департамента социального развития ХМАО-Югры в лице Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение «Агентство социального благополучия населения Югры»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социального развития ХМАО-Югры в лице Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в целях реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007 №197-оз «O государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» между ФИО3 и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключен социальный контракт №879 от 10.01.2024 для реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности – выращивание, реализация ракообразных в домашних условиях в период с 10.01.2024 по 10.01.2025. Во исполнение обязательств по социальному контракту КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» перечислило ФИО3 350 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по предоставлению отчета о расходовании денежных средств не выполнил, 07.08.2024 Управление направило извещение о расторжении социального контракта в одностороннем порядке. 30.10.2024 Управление направило требование о возврате денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб. в пользу КУ «Агентство социального благополучия населения Югры». 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала доводы, приведенные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 29.01.2025 с заявленными требованиями не согласился, суду объяснил, что в связи с занятостью на работе не смог своевременно отчитаться, однако все денежные средства направил на приобретение оборудования, сырья, корма, аренду помещения. Деятельность фактически осуществляет по настоящее время, продает раков магазинам, с которым постоянно сотрудничает. Многие расходы подтвердить не может, потому как приобретал необходимое для ведения собственного дела у частных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (Федеральный закон № 178-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 178-ФЗ). 

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз.4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 178-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре регулируются Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Закон № 197-ОЗ), и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007 № 197-ОЗ «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее Постановление № 49-п).

Пунктом 5 Контракта, предусмотрена обязанность гражданина - ежемесячно информировать Агентство об исполнении мероприятий программы, о возникновении препятствий для реализации мероприятий программы в течение 3 дней с момента наступления данных обстоятельств; осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе гражданина), а также в случае выявления Агентством факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (л.д. 16 оборот).

В редакции Постановления № 49-п от 24.11.2023 в качестве основания для досрочного расторжения социального контракта указано в том числе, невыполнение получателями государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, намеренное невыполнение обязательств, предусмотренных социальным контрактом, использование полученной денежной выплаты на мероприятия, не предусмотренные программой социальной адаптации, а также представление недостоверной информации о выполнении мероприятий программы социальной адаптации.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, 10.01.2024 между Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры и ФИО3 заключен социальный контракт № 8, по условиям которого, ответчику предоставлена государственная социальная помощь в размере 350 000 руб.

По информации ПАО «Промсвязьбанк» 350 000 руб. зачислены на счет ФИО3 26.01.2024 (л.д. 59-60,64).

Согласно сводной смете расходов проекта ФИО3 планировал за счет социальной помощи затратить на закуп сырья (мальки и корм) - 65 000 руб., аквариумы 5 шт. по 350 л. – 255 000 руб., аренду помещения – 30 000 руб. (л.д. 14).

Из заключения по итогам исполнения социального контракта следует, что мероприятия программы социальной адаптации ФИО3 не исполнены (л.д. 23).

20.06.2024 ответчику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение социального контракта либо осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи (л.д. 27).

Приказом от 06.08.2024 №633 прекращено оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, с ФИО3 расторгнут социальный контракт (л.д. 25-26).

07.08.2024 ФИО3 направлено уведомление о расторжении социального контракта (л.д. 28).

30.10.2024 ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 350 000 руб. (л.д. 29).

По данным идентификатора №, почтовое отправление с претензией ФИО3 получено не было, 06.12.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Основанием для обращения с иском в суд стало отсутствие со стороны ответчика информирования об исполнении мероприятий программы и не предоставление отчета по целевому использованию денежных средств, как следствие необоснованность получения ответчиком меры социальной поддержки.

Возражая против требований истца, ответчик в судебном заседании пояснил, что полученные денежные средства потратил на цели, предусмотренные социальным контрактом, приобретение сырья, оборудования, аренду помещения и санитарную подготовку.

В подтверждение собственных доводов предоставил суду следующие доказательства: 

- товарную-транспортную накладную от 23.04.2024 на приобретение 1000 мальков австралийского красноклешневого рака и 2 термоконтейнеров для перевозки, общей стоимостью 45 900 руб. (л.д. 83-88);

- договор поставки №698 от 05.02.2024 на сумму 190 700 руб., согласно спецификации к которому ФИО3 приобретено УЗВ для выращивания рака, модульная стойка, корм для рака, система автодолива (л.д. 90, 91-92);

- договор аренды нежилого помещения, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 01.03.2024, согласно которому стоимость аренды в месяц составляет 22 400 руб., срок аренды 01.03.2024-31.12.2024 (л.д. 103), а также платежные поручения, подтверждающие оплату аренды:

ДД.ММ.ГГГГ – 67 200 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 г.),

ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за май 2024),

ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 г.),

ДД.ММ.ГГГГ – 22 400 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 г.),

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024 г.),

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2024 г.),

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (по счету от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2025 г.).

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды помещения произведена ФИО1 на общую сумму 242 400 руб., а общий размер подтвержденных ФИО1 расходов составил 483 000 руб.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплаченные ФИО3 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере (350 000 руб.), в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган социальной политики, требующий их возврата, то есть на истца.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

В материалы дела представлены доказательства, что приобретенное ФИО3 в период действия социального контракта, оборудование предназначено и используется ответчиком с целью осуществления заявленной предпринимательской деятельности – выращивание и реализация ракообразных, в материалы дела также представлены доказательства осуществления ответчиком указанной деятельности - договор аренды нежилого помещения с приложением платежных поручений, накладные о закупке мальков раков, а также оборудования и аквариумов, предназначенных для их выращивания. Предпринимательская деятельность ФИО3 ведется по настоящее время, что не противоречит целям социального контракта, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не утрачен. 

Таким образом, учитывая, что выделенные средства государственной социальной помощи израсходованы ответчиком в соответствии с программой социальной адаптации, цели и задачи социальной программы достигнуты, доказательств наличия в действиях ФИО3 недобросовестности истцом не предоставлено, суд не усматривает оснований квалифицировать истребуемые территориальным органом социальной политики денежные средства, как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента социального развития ХМАО-Югры в лице Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья: подпись А.В. Забора

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА «06» марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-35

Судья Забора А.В._______________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________