РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Арсеньевой О.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2653/2019 по иску ФИО1 к ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, о признании приказа о переносе даты окончания испытательного срока незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности начальника хозяйственного отдела на основании трудового договора. Основанием для его увольнения послужил приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С указанным приказом истец не согласен и считает его незаконным ввиду того, что испытательный срок у него заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а он, продолжая работать по ДД.ММ.ГГГГ, считается выдержавшим испытание, связи с чем его увольнение незаконно. Кроме, того считает, что нарушена процедура уведомления его о предстоящем увольнении и отсутствие доказательств его неудовлетворительной работы в испытательный срок. Своими действиями ответчик нарушил его права и причинил моральный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

Впоследствии истец ФИО1 дополнил свои требования к ответчику ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» и просил суд признать приказ о переносе даты окончания испытательного срока незаконным, мотивировав тем, что работодатель не должен был увеличивать срок испытательного срока. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 заявленные и дополненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчиком не представлено доказательств неудовлетворительной работы истца в ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», срок испытательного периода увеличен с нарушениями норм трудового законодательства. В связи с чем увольнение ФИО1 незаконно.

Представители ответчика ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении их отказать. Пояснили, что ФИО1 был принят на работу в ГУЗ ТО МЦМР «Резерв» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника хозяйственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №. Должностные обязанности ФИО1 были изложены в должностной инструкции, с которой он был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждено его подписью на листе ознакомления, а также указаны в самом трудовом договоре, экземпляр которого находился у работника. По условиям трудового договора работнику устанавливался испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Кроме того, работнику был установлен ненормированный рабочий день с компенсацией дополнительными днями отпуска. Испытательный срок, установленный для истца в трудовом договоре, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок испытания был перенесен на три дня, соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последний день срока приходился на выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, трудовой договор с ним расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания. С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также ему предлагалось ознакомиться с протоколом заседания комиссии и служебными записками работников, послужившими основанием для принятия такого решения и получить их копии. Однако, ФИО1 от получения и подписи на уведомлении отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Результаты испытания признаны неудовлетворительными ввиду ненадлежащего исполнения Истцом должностных обязанностей. К уведомлению прилагался протокол заседания комиссии, докладные и служебные записки работников. В связи с чем, считали, что исковые требования истца к ответчику незаконны и подлежат отклонению.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю. о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания приказа о переносе даты окончания испытательного срока незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, письменных возражений ответчика относительно иска, норм международного права и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: длительность испытательного срока и имелся ли факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока.

ФИО1 был принят на работу в ГУЗ ТО МЦМР «Резерв» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника хозяйственного отдела.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступает к своим трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ и ему устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

В силу ст. 14. ТК РФ течение сроков для возникновения трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, в то время как течение сроков для прекращения трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из трудового договора №, заключенного между ФИО1 и ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», трудовой договор является бессрочным и действует с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. 

Таким образом, испытательный срок, установленный для истца в трудовом договоре, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления работника, ФИО1 были предоставлены дополнительные дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением дополнительных дней отдыха в период испытательного срока, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику хозяйственного отдела ФИО1 перенесена дата окончания испытательного срока на 3 дня и последним днем испытательного срока считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику хозяйственного отдела ФИО1 сообщено о переносе даты окончания испытательного срока на 3 дня и о предстоящем расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ознакомления ФИО1 с уведомлением и отказом от его получения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Рассматривая довод стороны истца о незаконности переноса срока испытательного срока ФИО1, суд приходит к его отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Возможность продления испытательного срока путем внесения изменений в трудовой договор трудовым законодательством РФ не предусмотрена. 

Таким образом, поскольку работник фактически отсутствовал на работе по уважительной причине (дополнительные дни отдыха), то дата окончания испытательного срока переносится на количество дней фактического отсутствия на рабочем месте, то есть на 3 дня, которые в данном случае не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются приказом. Соответственно, последний день испытательного срока будет считаться не ДД.ММ.ГГГГ, а, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ответчик может его издать, но поскольку унифицированная форма отсутствует, ее работодатель может разработать самостоятельно, кроме того спорный приказ не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав работника, а только увеличивает рабочие дни и конкретизирует дату окончания испытательного срока, тем самым, улучшая права работника.

Срок уведомления не позднее чем за три дня о предстоящем увольнении работодателем не нарушен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в офисе организации и в конце дня его позвали и пытались ознакомить с какими-то документами, однако, прочитав распоряжение, подписывать что-либо и получать он отказался.

Проверяя факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока суд приходит к следующему выводу.

Для установления обоснованности вывода работодателя о неудовлетворенном результате испытания, подлежит выяснению вопрос о том, надлежащим ли образом выполнял работник свои трудовые функции в рамках определенной для данной должности должностной инструкции.

Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Поскольку действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не выдержавшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. 

В судебном заседании письменными материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8 установлены следующие обстоятельства.

Пункт 1 раздела должностной инструкции начальника хозяйственного отдела «Функциональные обязанности» предусматривает обязанность работника определять потребность в товарах и услугах для создания оптимальных условий труда, что предусматривает, в том числе, прием заявок на товары и услуги для создания оптимальных условий труда, определение объема, качественных и количественных потребностей работников в канцелярских, хозяйственных и сопутствующих товарах и услугах, офисного оборудования, формирование заказа поставщику товаров и услуг.

Из докладных записок специалистов по закупкам ФИО9 и ведущего экономиста ФИО10 следует, что ФИО1 не предоставил необходимой информации для осуществления закупки пожарных кранов (клапанов), расходных материалов для выполнения текущего ремонта систем отопления, водопроводно-канализационной системы с целью обеспечения нормального функционирования медицинских складов. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объясняя данные факты, указал, что действительно к нему обращались ФИО9 и ФИО10 за информацией для закупки расходных материалов. Однако, он посчитал, что предоставленной информации достаточно, иного он предоставлять не обязан.

Из пояснений стороны ответчика ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» и свидетеля ФИО9 следует, что закупки происходят в соответствии с ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и работа начальника хозяйственного отдела сводится не только к сбору количественной потребности объектов закупки, поступившей от заведующих медицинских складов, но и к составлению описания этих закупок с указанием функциональных, технических и качественных характеристик. Это необходимо для исключения приобретения товаров и услуг с ошибочными характеристиками, не отвечающим потребностям учреждения, а, следовательно, недопущения нецелевого расходования бюджетных средств. Такой информации ФИО1 собрано и представлено специалистам по закупкам не было, чем была сорвана закупочная процедура и поставлена под угрозу нормальное функционирования предприятия, обеспечивающего надлежащее хранение материальных ценностей медицинского мобрезерва. За неисполнение своих должностных обязанностей ФИО1 было объявлено замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 3 раздела должностной инструкции начальника хозяйственного отдела «Функциональные обязанности» предусматривает организацию работы складского хозяйства организации и учет товарно-материальных ценностей (ТМЦ), используемых для создания оптимальных условий труда, в том числе, организация хранения ТМЦ, создание условий для безопасного хранения и сохранности складируемых ТМЦ, составление базы складского учета, определение качественного состояния поступающих на склад и хранящихся на складе ТМЦ, их годности или негодности к использованию, ведение учета остатков хранящихся на складе ТМЦ, ведение учета движения ТМЦ.

В судебном заседании из пояснений стороны ответчика и показания свидетеля ФИО8 установлено, что материальные ценности хранились в специально отведенном помещении в беспорядочном состоянии. Контроль и учет поступления и выбытия материальных ценностей ФИО1 не велся, фактические остатки материальных ценностей в книге складского учета не подсчитаны, книга не оформлена. Документальное оформление движения материальных ценностей не производилось, на что неоднократно было указано ФИО1 Также указывалось на необходимость наведения порядка в складских помещениях. В процессе работы выявились недостаточные навыки работы с персональным компьютером. Данные факты подтверждены также служебной запиской и докладной запиской главного бухгалтера ФИО8, докладной запиской специалиста по закупкам ФИО11

Пункт 8 раздела должностной инструкции начальника хозяйственного отдела «Функциональные обязанности» предусматривает сопровождение и обеспечение процесса эксплуатации, обслуживания и ремонта объектов недвижимости организации, в том числе, обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации помещения в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты, обеспечение подразделений предприятия хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта.

Из пояснений стороны ответчика и свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 несмотря на полученные указания не организовал замену ламп освещения на цокольном этаже, не организовал ремонт дверного блока после протечки кровли, замену крана, протекающего в мужской туалетной комнате. Кроме того, ФИО1 поручаемую ему работу и свои должностные обязанности пытался переложить на других сотрудников. Данные факты подтверждены докладными записками заместителя директора ФИО7 и докладной запиской специалиста по закупкам ФИО11

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением директора учреждения была создана комиссия по рассмотрению вопроса о прохождении работником испытательного срока, которая пришла к выводу о том, что ФИО1 показал неудовлетворительные результаты испытания, поскольку деловые качества работника не соответствуют требованиям должностной инструкции начальника хозяйственного отдела. 

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8 У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей в указанной части, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в силу чего суд придает данным показаниям доказательственное значение. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор в части признания приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются доказательствами исследованными судом, поэтому, руководствуясь положениями статей 16, 56, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части исковых требований, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшего испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании документов, принадлежит суду.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках данного гражданского дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность издания приказа о продлении испытательного срока и незаконности увольнения, то правовые основания для удовлетворения требований истца о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, о признании приказа о переносе даты окончания испытательного срока незаконным и о компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из положений пп.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ч.2 ст.103 ГПК РФ, судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУЗ ТО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, о признании приказа о переносе даты окончания испытательного срока незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

.