З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-285/2024

19 июня 2024 года

г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём В.К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000467-67) по иску Г,А.А. к Б.Д,А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г,А.А. (далее – истец), обратился в суд с иском к Б.Д,А. (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 23.03.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором произошло столкновение автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, под управлением водителя Б.Д,А. и автомашины VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, под управлением водителя Г,А.А. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения, собственнику причинён материальный ущерб. 02.04.2024 истец обратился к ИП В.И.М. за проведением автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 577600 руб. (заключение № 53/24 от 02.04.2024). Гражданская ответственность Б.Д,А. не была застрахована. На основании ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с Б.Д,А. в пользу истца стоимость материального ущерба в размере – 577 600 руб., расходы на проведение экспертизы – 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8976 руб., почтовые расходы - 593 руб. 98 коп. (л.д. 5-6).

Истец Г,А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении от 18.06.2024 просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя – адвоката Ш.О.И. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 33,58).

Представитель истца Ш.О.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и на вынесение заочного решения.

Ответчик Б.Д,А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой от 29.06.2024, направлением почтовой корреспонденции по адресу его регистрации: 

<

адрес>, которая возвращена в суд – за истечением срока хранения, позицию по иску не выразил (л.д. 33, 51-52).

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, составленные сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверен-ности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1 ст.935 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2024 в 21 час. 19 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, без г/н, под управлением водителя Б.Д,А. и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, без г/н, под управлением водителя и собственника Г,А.А.(л.д. 10-11), административный материал по факту ДТП).

Транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, без г/н, принадлежащее истцу Г,А.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22.03.2024, получило механические повреждения. В результате ДТП повреждено: обе задние двери, правый фонарь, усилитель бампера, задняя правая защита колеса, нижняя часть левого заднего крыла, нижняя часть правого заднего крыла (л.д. 10).

Из определения инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.А.М. от 24.03.2024 следует, что водитель Б.Д,А. управлял автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, без г/н, в районе 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую на краю проезжей части дороги автомашину VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, после чего испугался ответсвенности и скрылся с места ДТП. Был задержан в 21 час 35 мин. по адресу: 

<

адрес>Г сотрудниками ДПС.

Данное определение участниками ДТП не обжаловано, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10 оборотная сторона).

Из определения инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.А.М. от 06.04.2024 следует, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г,А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11 оборотная сторона).

Гражданская ответственность ответчика Б.Д,А. в установленном законом порядке в форме обязательного и (или) добровольного страхования (л.д.10) застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, что исключает возможность истца обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Произошедшее ДТП не может быть отнесено к страховому случаю.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП истец Г,А.А. являлся законным владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, что подтверждается копией договора купли-продажи от 22.03.2024 (приобрел у К.М.И.), копией паспорта транспортного средства, копией справки Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области о снятии автомашины с учёта 22.03.2024 по заявлению владельца К.М.И. (л.д. 12-15).

Согласно экспертному заключению № 53/24 от 02.04.2024 (эксперт-техник В.И.М.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 без учёта износа на дату ДТП (23.03.2024) составила – 577 600 руб. (л.д.19-28, 62-70).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, изготовлено независимым специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта, не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается договором от 26.03.2024 и кассовым чеком от 02.04.2024. (л.д. 17, 60а). 

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, по закону возлагается на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения Г,А.А. материального ущерба вследствие виновных действий водителя Б.Д,А., управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, без г/н, гражданская ответственность которого в порядке договора ОСАГО застрахована не была, учитывая, что Б.Д,А. не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 577600 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 8000 руб., которые были понесены в связи с оценкой ущерба, причинённого в результате ДТП, для определения его действительного размера, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца и для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кассовыми чеками от 26.03.2024 подтверждён факт уплаты истцом почтовых расходов в размере – 593 руб.98 коп., за отправление ответчику телеграмм с извещением об оценке транспортного средства, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 18). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере – 8976 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.04.2024 (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 8976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г,А.А. к Б.Д,А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Б.Д,А. (паспорт №) в пользу Г,А.А. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 23.03.2024 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4) в сумме – 577 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме - 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 8976 рублей, почтовые расходы в сумме – 593 рубля 98 копеек, а всего в размере – 595 169 (пятьсот девяносто пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда Кировской области от 29.05.2024, в виде наложения ареста на недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ответчику Б.Д,А., сохранить до полного исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Советский районный суд. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024.

Судья М.В. Ларинина