Дело № 2-1-181/2019

64RS0042-01-2018-008343-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Буториной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества о страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля 

<

данные изъяты> зарегистрирован в ООО «

<

данные изъяты>». Данным обществом выплачено страховое возмещение в размере 55300 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Истцом было выплачено в порядке суброгации ООО «

<

данные изъяты>» 55300 рублей. Договор страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен на период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил в период использования. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан ФИО1 (л.д.9). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность потерпевшего Ч.Л.М. при использовании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.М. обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6-8). 

Выполняя свои обязательства по договору, ООО «

<

данные изъяты>» выплатило Ч.Л.М. страховое возмещение в размере 55300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании заявления ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 55300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору страхования, заключенному между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, в результате чего у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с ФИО1 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 55300 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1859 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 55300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей, а всего 57159 (Пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г. Швыдкова

Секретарь О.Н. Буторина

21.01.2019