Дело № 2а-2828/2024 КОПИЯ

59RS0005-01-2024-003269-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее, - административный истец, ФИО1) обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

08.08.2023 подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное заявление получено отделом 11.08.2023. Однако ответа на обращение в адрес заявителя не поступило. 

19.10.2023 было подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена 27.10.2023 и также осталась без ответа. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 выразившееся в не рассмотрении заявления и жалобы ФИО1; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 окончить исполнительное производство.

Определением судьи от 18.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с иском не согласна, обращения административного истца были рассмотрены уполномоченным лицами в установленный законом срок, ответы направлены почтой. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседание участие не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.04.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по коммунальным платежам.

01.06.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых задолженность была полностью взыскана, в связи с чем 21.08.2023 исполнительное производство было окончено. 

В статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

15.08.2023 в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1 с требованием об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 данное заявление рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполненеим. Копия постановления направлена заявителю, что подтверждается реестром отправки №.

28.10.2023 в отдел судебных приставов поступило жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, также с требованием об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответ на данное обращение был направлен заявителю, что подтверждается реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно положениям ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. (ч. 6).

В силу ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч.ч. 2, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, в пределах предоставленных ей полномочий и в установленный законом срок, копия постановления, ответа также направлены заявителю.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения. 

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска. 

Суд считает, что по настоящему делу совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. 

Судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа – судебного приказа № 2-1023/20238 от 07.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми, выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует. 

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: