Дело № 12-201/2023

УИД 75MS0011-01-2023-005184-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Петина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении проректора по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ проректор по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 признана виновной, и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что предоставлением сведений, указанных в п.6 ст.11 ФЗ № занимаются специалисты отдела по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ», просила о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив положительные характеристики.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и пояснения, в которых просила обратить внимание на отсутствие в должностной инструкции подписи должностного лица -ФИО1, подтверждающей факт ознакомления. 

Представитель ОСФР по Забайкальскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в рамках ст. 15.33.2 КоАП в отношении ответственных должностных лиц предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № следует, что проректором по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 сведения по форме ЕФС-1 представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованных лиц ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, срок предоставления указанных сведений истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 как должностное лицо к административной ответственности, мировой судья в своём постановлении указал, что факт несвоевременного представления сведений в пенсионный отдел подтверждается, в числе прочих доказательств, должностной инструкцией. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1, в материалы административного дела таких сведений органом, составившим протокол, не представлено, в графе с инструкцией ознакомлен (а) отсутствует чья-либо подпись. 

По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была ознакомлена с должностной инструкцией проректора по экономике и инфраструктуре. 

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, ФИО1, в отсутствие сведений об ознакомлении с должностной инструкцией, не является лицом ответственным за предоставление сведений учёта, не может быть признана должностным лицом, ответственным за предоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления вопрос о надлежащем субъекте правонарушения не исследовался.

При таких условиях постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении проректора по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, 

<

...>).

Судья М.В. Петина