Дело № 2-971/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000940-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации городского поселения "Атамановское", ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора мены от 26.08.1994 у гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 возникло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю после 1998 года не регистрировалось. Жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

02 ноября 2001 года ФИО6 АлексА., являющийся сыном ФИО3, умер. На момент смерти ФИО6 АлексА. в браке не состоял, имел несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии и ФИО8 была усыновлена иным лицом и в настоящее время имеет фамилию ФИО9.

Однако, дочь умершего, ее законные представители с момента смерти ФИО6 с 2001 года и до настоящего времени, в установленном законом порядке и сроки, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащую умершему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, либо в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, фактическое владение, пользование и содержание жилого дома дочерью умершего, либо ее законными представителями, также не осуществлялось.

25 июля 1997 года ФИО5, являющийся сыном ФИО3, умер. ФИО7, ФИО4, приходящиеся сестрами умершим и ФИО3, приходящаяся умершим матерью, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически ФИО3 приняла наследство умерших детей, проживала в данном доме, осуществляла его владение, пользование, ремонт, содержание, оплачивала коммунальные услуги, и т.д.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был прописан в доме с 03.11.1994г. до 18.05.1999. ФИО2 являлся сожителем ФИО3 и ввиду того, что был прописан в квартире, которая впоследствии была обменена на жилой дом, при обмене получил в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 04 ноября 1999 года ФИО2 выдал ФИО3 доверенность с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему долю в доме по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, в 1999 году ФИО2 уехал из г. Чита в неизвестном направлении, сам ФИО2, либо его родственники или представители не обращались к ФИО3, либо в суд или к нотариусу и не заявляли своих прав на жилой дом, ФИО2 с 1999 года в доме не проживал, его владение и содержание не осуществлял, о местонахождения ФИО2 с 1999 года информации нет.

ФИО3 10.02.2010 года вступила в брак с ФИО10. По факту заключения брака ФИО3 изменила фамилию на ФИО1 с 10.02.2010г.

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 марта 2023 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для обслуживания жилого дома. общей площадью 0,11 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наследственное имущество умерших, а именно - 1/6 доля ФИО6 АлексА.а и 1/6 доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически, с момента открытия наследства, были приняты их наследником первой очереди по закону, матерью умерших - ФИО11.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 1110, 1112, 1141, 1152 Гражданского кодекса РФ, статьями 131, 132, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.11.2001, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26.07.1997, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского поселения "Атамановское", ФИО2, третьих лиц ФИО12, ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представители ответчика Администрации городского поселения «Атамановское», Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечил.

Третьи лица ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. 

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 26.08.1994 истец Шитикова (до брака – ФИО15) Н.А., её дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также сожитель ФИО2 являлись собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается названным договором, выпиской из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр».

Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом не осуществлялась. Жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 75:22:270701.102, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25 июля 1997 года ФИО5, являющийся сыном ФИО11, умер.

02 ноября 2001 года ФИО6 АлексА., являющийся сыном ФИО11, умер.

Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО12, ФИО7 следует, что на момент смерти братья ФИО5, ФИО6 проживали совместно с матерью ФИО1, после их смерти наследников принявших наследство не имелось, в браке они не состояли, до настоящего времени, в установленном законом порядке и сроки, никто из заинтересованных лиц не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащую умершим 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, либо в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом. Фактическое владение, пользование и содержание жилого дома фактически осуществляла мать ФИО11, которая приняла наследство умерших детей, проживала в данном доме, осуществляла его владение, пользование, ремонт, содержание, оплачивала коммунальные услуги.

Согласно, поступившего ответа Нотариальной палаты Забайкальского края наследственные дела, после смерти ФИО6, ФИО5 не открывались.

Таким образом, после смерти ФИО5, ФИО6 открылось наследство, в виде принадлежащих умершим 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, единственным наследником принявшим наследство является их мать ФИО1 

Учитывая, что истец принял наследство после смерти детей, иных наследников, заявляющих права на спорное имущество не имеется, исковые требования об установлении факта принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.11.2001, а также после смерти ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26.07.1997, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт.Атамановка, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.Разрешая требования иска о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующим выводам. Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Материалами дела установлено, что ФИО2 являющийся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора мены от 26.08.1994, был прописан в указанном доме с 03.11.1994 до 18.05.1999.Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО12, ФИО7 ФИО2 являлся сожителем ФИО11 и ввиду того, что был прописан в квартире, которая впоследствии была обменена на жилой дом, при обмене получил в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.04 ноября 1999 года ФИО2 выдал ФИО3 доверенность с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему долю в доме по адресу: 

<

адрес>, доверенность удостоверена нотариусом г. Читы ФИО16 04.11.1999г. за N? 1831. Впоследствии, в 1999 году ФИО2 уехал из г. Чита в неизвестном направлении, сам ФИО2, либо его родственники или представители не обращались к ФИО3, либо в суд или к нотариусу и не заявляли своих прав на жилой дом, ФИО2 с 1999 года в доме не проживал, его владение и содержание не осуществлял.Таким образом, истец с 1999 года пользовалась всем жилым домом, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла содержание и ремонт всего жилого дома.Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что иными лицами, предпринимались меры к содержанию жилого дома, осуществлялись действия по пользованию и владению домом. Не имеется доказательств того, что ФИО2 в течение срока приобретательной давности осуществлял действия по оформлению своих прав на жилом дома, содержанию и владению им. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО17 вступила во владение 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2, более 18 лет владела спорным жилым домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что является основанием для признания за ней права собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.11.2001, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 25.07.1997, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 04.07.2024